№1-160/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва16 февраля 2011 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Васильевой И.М.,
подсудимой Максимова Л.В.,
защитника Лебедевой И.О. <данные изъяты>
<данные изъяты>
при секретаре Кузнецове К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максимова Л.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Максимова Л.В. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно:
так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Sela», по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, сформировала умысел на хищение чужого имущества, и действуя из корыстных мотивов, с целью реализации умысла на совершение хищения, подошла к стоявшей неподалеку ранее ей незнакомой А. и воспользовавшись отвлеченным вниманием последней от находившейся при потерпевшей сумки, полагая, что действует тайно для потерпевшей и окружающих, открыла сумку А., проникла в неё рукой и стала доставать находившийся в сумке кошелек, стоимостью 3000 рублей, с деньгами в сумме 377 рублей 89 копеек, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшей социальной картой москвича, пластиковыми картами «Sela», «Декатлон», «Справочная Медицина для Вас», «Аптека». В этот момент её действия были обнаружены потерпевшей, которая, осознавая противоправность действий Максимовой, продемонстрировала свою осведомленность перед Максимовой, а последняя, осознавая, что её действия по хищению имущества Максимовой стали носить открытый характер, продолжая реализовать намерения похитить кошелек с деньгами, вытащила кошелек из сумки и попыталась с места совершения преступления скрыться, однако, была задержан потерпевшей через непродолжительное время после завладения чужим имуществом, что лишило её возможности довести преступление до конца, поскольку она не смогла распорядиться имуществом потерпевшей по независящим от неё обстоятельствам. Своими действиями она причинила потерпевшей А. имущественный вред в размере 3377 рублей 89 копеек.
С учётом ходатайства подсудимой Максимовой, о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и по которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, защитник согласилась с данным ходатайством, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Максимова полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником.
Действия подсудимой Максимовой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что Максимова совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой Максимовой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, и влияние наказания на условия жизни её семьи, характеристики личности, состояние здоровья. Максимова вину признала, в содеянном раскаялась, что на ряду с наличием двоих малолетних детей, которых она воспитывает самостоятельно, заболеванием одного из детей, добровольным заглаживанием вреда, признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность Максимовой, суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденную и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.
Суд не находит оснований назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что её исправление и перевоспитание возможны без реального отбытия наказания, и полагает возможным применение условного осуждения, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства, в качестве которых признано имущество, на хищение которого покушалась Максимова, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Максимова Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Максимовой Л.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения, примененную к Максимовой Л.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Контроль за осужденной Максимовой Л.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для проживания Максимовой Л.В.
Обязать Максимову Л.В. два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для проживания на регистрацию, а также уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.
Председательствующий