№1-164/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва18 февраля 2011 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Васильевой И.М.,
подсудимого Однойко Г.Л.,
защитника Толмачевой Л.Л. <данные изъяты>
<данные изъяты>
потерпевших Д., З., Г., Н. и С.,
при секретаре Кузнецове К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Однойко Г.Л., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Однойко Г.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
так он в период времени с 1 часа 30 минут до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении кафе «Сухаревка Бир», расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 12, стр.9, где сформировал умысел на хищение чужого имущества и действуя с целью его реализации из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый С. оставил принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, на столике в кафе без присмотра, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, взял со стола мобильный телефон «<данные изъяты>», после чего с имуществом потерпевшего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему С. имущественный вред в размере 10000 рублей, являющийся значительным ущербом для потерпевшего;
он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
так он примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: г. Москва, Грохольский переулок, д. 2, где сформировал умысел на хищение чужого имущества и действуя с целью его реализации из корыстных мотивов подошел к <адрес> где был припаркован принадлежащий Г. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и полагая, что действует тайно, разбив стекло задней правой двери указанного автомобиля, похитил из салона принадлежащую Г. кожаную сумку стоимостью 20000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 30000 рублей, наушники «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, кошелек стоимостью 4000 рублей, и не представляющие ценности для потерпевшей документы, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Г. имущественный вред в размере 82000 рублей, являющийся значительным ущербом для потерпевшей;
он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
так он примерно в 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>, где сформировал умысел на хищение чужого имущества и действуя с целью его реализации из корыстных мотивов подошел к дому <адрес>, где был припаркован принадлежащий Д., автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и полагая что действует тайно, снял с крепежей кузова два боковых зеркала заднего вида стоимостью 23000 рублей каждое, на общую сумму 46000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Д. имущественный вред в размере 46000 рублей, являющийся значительным ущербом для потерпевшей;
он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
так он примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>, где сформировал умысел на хищение чужого имущества и действуя с целью его реализации из корыстных мотивов прошел во двор <адрес>, где был припаркован принадлежащий З. мопед «<данные изъяты>» стоимостью 36000 рублей, после чего, полагая, что действует тайно, похитил указанный мопед с места парковки и с похищенным имуществом потерпевшего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями З. имущественный вред в размере 36000 рублей, являющийся значительным ущербом для потерпевшего;
он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
так он в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где сформировал умысел на хищение чужого имущества и действуя с целью его реализации из корыстных мотивов подошел к дому <адрес>, где была припаркован принадлежащий К. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полагая, что действует тайно, снял с крепежей кузова крышки омывателей передних фар, а также механизм омывателей передних фар, общей стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями К. имущественный вред в размере 15000 рублей, являющийся значительным ущербом для потерпевшей,
он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
так он примерно в 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории летнего кафе «Курвуазье», расположенного по адресу: г. Москва, Малая Сухаревская площадь, д. 8, где сформировал умысел на хищение чужого имущества и действуя с целью его реализации из корыстных мотивов воспользовавшись тем, что ранее незнакомая ему К.Я.Н. оставила свой мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 47000 рублей, на столике без присмотра, полагая, что действует тайно, похитил телефон К.Я.Н., а затем с похищенным мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями К.Я.Н. имущественный вред в размере 47000 рублей, являющийся значительным ущербом для потерпевшей,
он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а именно:
так, он ДД.ММ.ГГГГ сформировал умысел направленный на приобретение и хранение без целей сбыта наркотического средства в особо крупном размере и действуя в целях реализации задуманного, в тот же день в район Сереневого бульвара в г. Москве, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел для личного употребления, не имея целей последующего сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой, входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 10,8 грамма, что является особо крупным размером, в виде порошкообразного вещества, расфасованного в три свертка. В продолжение своего преступного умысла, он два свертка с наркотическим средством массой 3,81 грамма и 4,04 грамма, незаконно хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, подъезд №1, а один из свертков с наркотическим средством массой 2,95 грамма, он незаконно хранил в квартире по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где оно было обнаружено и изъято в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ;
он же, совершил незаконное хранение оружия, а именно:
так, он с августа 2010 года имея гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из стандартного пистолета «ИЖ 79-9Т» № года выпуска, путем замены штатного ствола на имеющийся, изготовленный самодельным способом, незаконно хранил указанное оружие с августа 2010 года по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вплоть до его обнаружения и изъятия в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ,
он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
так он примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении кафе «Му-Му» по адресу: г. Москва, ул. Пушечная, д. 7/5, где сформировал умысел на хищение чужого имущества и действуя с целью его реализации из корыстных мотивов воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ему Н. оставил принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей на столике без присмотра, полагая, что действует тайно, взял со стола указанный мобильный телефон, после чего, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Н. имущественный вред в размере 10000 рублей.
С учётом ходатайства подсудимого Однойко о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, защитник согласился с данным ходатайством, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Однойко полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.
Действия подсудимого Однойко в отношении имущества потерпевших С., Г., Д., З., К. и К.Я.Н. суд квалифицирует как шесть преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что Однойко совершил кражи, то есть тайные хищения имущества С., Г., Д., З., К. и К.Я.Н., причинившие значительный ущерб указанным лицам.
Действия подсудимого Однойко в отношении наркотического средства изъятого у него и по месту его проживания суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что Однойко совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.
Действия подсудимого Однойко в отношении оружия изъятого у него по месту проживания суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что Однойко совершил незаконное хранение оружия.
Действия подсудимого Однойко в отношении имущества потерпевшего Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что Однойко совершил кражу, то есть тайное хищения имущества Н.
При назначении наказания подсудимому Однойко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, и влияние наказания на условия жизни его семьи, характеристики личности, состояние здоровья. Однойко вину признал, в содеянных преступлениях раскаялся, что на ряду с положительными бытовыми характеристиками личности и хроническим заболеванием гепатитом С, признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности указанных преступлений, а также личность Однойко, суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлениями социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.
С учетом личности Однойко и его материального положения, суд не находит оснований для назначения в качестве дополнительного наказания за совершения преступлений, квалифицированных судом по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ - штрафов.
С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание невозможны без реального отбытия наказания, и полагает невозможным применение условного осуждения, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований назначения подсудимому наказаний с применением положений ст. 64 УК РФ.
Однойко судим ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УПК РФ, приговоренного к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, совершил умышленные преступления одно из которых отнесено к тяжким, в период испытательного срока, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене, а наказание следует назначить по совокупности приговоров.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:
наркотические средства изъятые у Однойко и по месту его жительства, подлежат уничтожению;
оружие, изготовленное самодельным способом из стандартного пистолета «ИЖ 79-9Т», изъятое по месту жительства Однойко, подлежит уничтожению;
электронные весы изъятые в ходе обыска по месту жительства Однойко, подлежат выдаче по принадлежности Однойко.
Потерпевшим З. заявлен гражданский иск на сумму 36000 рублей к подсудимому Однойко, складывающийся из требований возмещения имущественного вреда причиненного преступлением, гражданский иск поддержан в полном объеме государственным обвинителем и признан в полном объеме Однойко. Гражданский иск З. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что в результате совершенного Однойко преступления З. причинен имущественный вред в размере 36000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Однойко Г.Л. как с причинителя вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Однойко Г.Л. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Признать Однойко Г.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.
Признать Однойко Г.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.
Признать Однойко Г.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Однойко Г.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию 6 (шести) месяцев, части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Коптевского районного суда г. Москвы, окончательно назначить Однойко Г.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Однойко Г.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.
Меру пресечения избранную в отношении Однойко Г.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Гражданский иск, заявленный З. о возмещении ущерба причиненного преступлением совершенным Однойко Г.Л., удовлетворить в полном объеме, взыскать с Однойко Г.Л. 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей в пользу З.
Вещественные доказательства:
наркотические средства, изъятые у Однойко Г.Л. и по месту его жительства, сданные на хранение в камеру хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
оружие, изготовленное самодельным способом из стандартного пистолета «ИЖ 79-9Т», изъятое по месту жительства Однойко Г.Л., сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Мещанскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
электронные весы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Однойко Г.Л., сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Мещанскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №, после вступления приговора в законную силу, выдать по принадлежности Однойко Г.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.
Председательствующий