Приговор суда

№1-29/2011 г.

ПРИГОВОР

город Москва 31 января 2011 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственных обвинителей - помощников Московско-Ярославского транспортного прокурора Оганян Д.Л. и Виноградовой Е.Б.,

подсудимого Денисов С.А.,

защитника Федоровой Е.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретарях Кузнецове К.А., Умаровой О.Р. и Мамсурове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Денисов С.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Денисов С.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь у здания Ярославского вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, сформировал умысел, направленный на хищение чужого имущества, и действуя с целью его реализации, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем что ранее незнакомый ему Ч. находился неподалеку и спал, подсел к последнему с правой стороны, и полагая, что действует незаметно для потерпевшего и окружающих, проник своей левой рукой в правый карман куртки одетой на Ч., и достал из кармана кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились 1450 рублей. Кошелек с деньгами Ч. он (Деисов) положил в левый карман надетых на него брюк. Продолжая реализовывать намерения похитить чужое имущество он (Денисов) подсел к потерпевшему с левой стороны, и полагая, что действует тайно для потерпевшего и окружающих проник правой рукой в левый карман куртки Ч. откуда достал МР3-плеер, стоимостью 400 рублей, наушники, стоимостью 100 рублей, которые положил в правый карман надетой на него (Денисова) рубашки. После завладения имуществом потерпевшего он (Денисов) попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником милиции через непродолжительное время после завладения имуществом потерпевшего, что лишило его возможности распорядиться вещами Ч.. Своими действиями он причинил имущественный вред Ч. в размере 1950 рублей.

Подсудимый Денисов, будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя в инкриминированном преступлении не признал и показал, что действительно в день его задержания он познакомился с Ч. и распивал с ним пиво. Ч. опьянел, и предложил ему (Денисову) сходить купить еще пиво, для чего предложил ему достать из его (Чвырева) кармана кошелек, в котором находились деньги для приобретения пива. Он достал из кармана Ч. кошелек и обнаружил, что у Ч. выпал МР3-плеер. Он попросил у Ч. разрешение послушать плеер и Ч. дал на это согласие, в связи с этим плеер остался у него (Денисова). С имуществом Ч. он направился в сторону торгового павильона, с целью приобрести пиво и вернуться к Ч., вернув последнему его имущество, однако по дорого за пивом был задержан сотрудниками милиции. Намерений похитить имущество Ч. он не имел, кошелек и плеер взял с разрешения потерпевшего, а вернуть не успел, так как был задержан сотрудниками милиции.

Несмотря на отрицание вины Денисовым, его вина в совершении преступления установленного судом, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшего Ч., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился на Ярославском вокзале г. Москвы возле туалетов, расположенных у памятника Ленину. Выпив бутылку пива он уснул, при этом в правом кармане куртки у него находился кошелек, не представляющий для него ценности с деньгами в сумме 1450 рублей, а в левом кармане куртки - МР3-плеер, стоимостью 400 рублей, с наушниками стоимостью 100 рулей. Перед тем как уснуть рядом с ним никого не было, пиво он пил один ни с кем не разговаривал. Через некоторое время как он уснул, его разбудил молодой человек, представился сотрудником милиции и предложил проверить все ли вещи на месте. Осмотрев карманы он (Ч.) обнаружил пропажу кошелька с деньгами и МР3-плеера с наушниками. Как у него были похищены вещи, он не видел, кошелек и МР3-плеер никому не передавал. Общая сумма ущерба причиненного преступление составила 1950 рублей;

- показаниями свидетеля М., младшего оперуполномоченного УР Московско-Ярославского ЛУВД, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания показал, что впервые увидел подсудимого непосредственно перед задержанием, когда он (М.) совместно с сотрудниками УР Московско-Ярославского ЛУВД К.А.А., К.Р.М. и Ш. находились у Ярославского вокзал на площади где находится памятник Ленину, их внимание привлек ранее незнакомый Денисов С.А., который подсел к спящему мужчине и из кармана последнего достал предмет похожий на кошелек, затем подсел с другой стороны и из кармана потерпевшего достал предмет похожий на МР3-плеер, после чего Денисов С.А. направился от спящего потерпевшего. Он (М.) и другие указанные выше сотрудники, также наблюдавшими за действиями Денисов С.А., задержали последнего;

- показаниями свидетеля Ш., младшего оперуполномоченного УР Московско-Ярославского ЛУВД, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля М.;

- показаниями свидетеля К.А.А., младшего оперуполномоченного УР Московско-Ярославского ЛУВД, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Р.М., М. и Ш. проводил оперативно-розыскные мероприятия на Ярославском вокзале г. Москвы. Примерно в 17 часов 20 минут они проходи по привокзальной площади, на которой установлен памятник Ленину, и обратили внимание на ранее им незнакомых Денисова и Ч.. Ч. сидел у будки с надписью «Такси» и спал, а Денисов, оглядевшись по сторонам, подсел к Ч. после чего левой рукой вытащил из правого кармана куртки, надетой на Ч., кошелек, который положил к себе в задний карман брюк. Затем Денисов подсел к Ч. с другой стороны и своей правой рукой вытащил из левого кармана куртки Ч. МР3-плеер, который положил в правый нагрудный карман рубашки.

В ходе судебного заседания свидетель дополнил, что все то время, что он наблюдал за Ч. к последнему никто кроме Денисова не подходил. Ч. все время спал, с Денисовым ни о чем не разговаривал. Он (К.А.А.) наблюдал за описанными действиями с 10-15 метров. Действия Денисова по изъятию имущества Ч. длились 7-8 минут, после чего Денисов стал отходить от Ч. и в 10-15 метрах был задержан. Он (К.А.А.) разбудил потерпевшего и представившись сотрудником милиции спросил, всели вещи Ч. на месте. Ч. проверив содержимое карманов, пояснил что у него пропал кошелек и МР3-плеер. Затем он проводил Ч. в дежурную часть;

- показаниями свидетеля К.Р.М., младшего оперуполномоченного УР Московско-Ярославского ЛУВД, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания показал, что принимал участие в задержании подсудимого в 2010 году, когда он совместно с К.А.А., М. и Ш. находись у здания Ярославского вокзала и рассредоточились по площади на которой расположен памятник Ленину. Его внимание привлек мужчина, который сидел у будки такси, и был толи пьян, толи спал, поскольку, опустив голову никак не реагировал на происходящее рядом с ним. Подсудимый подсел указанному мужчине и рукой тайно проник в карман одежды потерпевшего откуда достал телефон, затем проник в другой карман и достал МР3-плеер. Потерпевший продолжал сидеть, опустив голову и никак не реагировал на действия подсудимого. После завладения имуществом потерпевшего, подсудимый направился в сторону турникетов Ярославского вокзала и был им (К.Р.М.) задержан. Более подробных обстоятельств хищения он (К.Р.М.) не помнит;

- заявлением Ч. об обстоятельствах хищения его имущества (л.д. 2);

- рапортом об обнаружении в действиях Денисова признаков преступления (л.д. 3);

- рапортом об обстоятельствах задержания Денисова (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра Денисова, в ходе которого у Денисова обнаружено и изъято имущество Ч. на хищение которого он покушался (л.д. 5);

- протоколом выемки, в ходе которой в дежурной части Московско-Ярославского ЛУВД изъято имущество Ч. обнаруженное у Денисова в ходе личного досмотра (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра имущества Ч., на хищение которого покушался Денисов (л.д. 44-48).

Оценивая показания свидетеля К.Р.М., в части того, что подсудимый похитил у потерпевшего телефон, суд признает указанные показания в этой части недостоверным доказательством, данными свидетелем, добросовестно заблуждающимся относительно описанных событий, в виду значительного времени прошедшего после указанных событий до допроса свидетеля в суде, так как показания К.Р.М. в указанной части полностью опровергаются показаниями потерпевшего и других свидетелей, последовательно сообщивших, что предметом хищения был не телефон и МР3-плеер, а кошелек и МР3-плеер.

Проведя судебное следствие, к показаниям Денисова о том, что он взял имущество Ч. с разрешения последнего, намерений похитить имущество не имел, суд относится критически, признает их не соответствующими действительности, вызванными стремлением избежать ответственность за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего сообщившего, что до того как заснуть он пил пиво один, ни с кем не разговаривал, а разбудил его сотрудники милиции, после чего он обнаружил пропажу вещей. Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей сообщивших, что в момент завладения Денисовым имуществом потерпевшего, последний спал, то есть не общался с Денисовым. Указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые в своей совокупности полностью опровергают доводы Денисова о его невиновности. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку судом не установлено оснований, по которым потерпевший или свидетели могли бы оговаривать Денисова, так как судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить мотивом оговаривать подсудимого.

Оценивая иные перечисленные выше доказательства, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, для признания Денисова виновным в совершении преступления, установленного судом.

Суд действия Денисова квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества Ч., стоимостью 1950 рублей, из карманов куртки надетой на потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Денисову суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, а также характеристики личности Денисова, влияние наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. К обстоятельствам смягчающим наказания суд относит наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также его личность, суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения Денисову в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Оснований назначения Денисову условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства, в качестве которых признано имущество, на хищение которого покушался Денисов, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Ч..

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые защитникам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Денисову, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Денисов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Денисову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.

Меру пресечения Денисову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, хранящееся у потерпевшего Ч. имущество, на хищение которого покушался Денисов С.А., оставить по принадлежности потерпевшему Ч.

Взыскать с Денисова С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2387 (двух тысяч трехсот восьмидесяти семи) рублей 4 копеек, выплаченной адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Денисову С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.

Председательствующий