ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 17 декабря 2010 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Фроловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слизкова Ю.И., представившего удостоверение № 9934, ордер № 4765, регистрационный № 77/9320

при секретаре Щетининой В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1 23 сентября 2010 года, примерно в 17 часов, находясь в торговом зале магазина «Т», расположенного по адресу: г. Москва, улица Краснопрудная, д.3/5, стр.1, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к находящейся на вешалках данного магазина одежде и сознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил, сорвав с вешалок двое брюк «Агат» Арт. А 743, стоимостью за одни брюки 931 рубль 36 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1 862 рубля 72 копейки без учета НДС, семь брюк «Успех» Арт А 745, стоимостью за одни брюки- 1.100 рублей 85 копеек без учета НДС, общей стоимостью 7.705 рублей 95 копеек без учета НДС с прикрепленными на каждых из данных брюк ярлыками и антиворами, с которыми ФИО1 впоследующем, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО3 о прекращении противоправных действий, держа в руках, выбежал из магазина, не оплатив стоимости похищенного, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Т-2» на общую сумму 9 568 рублей 67 копеек без учета НДС, и с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 23 сентября 2010 года примерно в 17 часов, проходя по ул. Краснопрудная г. Москвы со стороны двора в сторону улицы, мимо арки был остановлен сотрудниками милиции, возле которых на земле находилась сумка. Сотрудники милиции сказали ему поднять данную сумку, на что он отказался. После чего сотрудники милиции, взяв находившийся у него (ФИО1) в руках его полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися в нем таблетками и медицинской справкой, таблетки и справку выбросили, а ему вернули его пакет с находящимися в нем, как потом узнал брюками, в количестве девяти штук. Он (ФИО1) в ООО «Т» 23 сентября 2010 года не заходил, никакого имущества, в том числе и брюки не похищал. Умысла на совершение инкриминируемого преступления не имел и данного преступления не совершал. Считает, что потерпевший и свидетели обвинения его (ФИО1) оговаривают.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который показал, что на период 23.09.10 г работал директором магазина «Т», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 3/5, стр.1. 23 сентября 2010 года в 17 часов 05 минут ему на сотовый телефон позвонил кассир ФИО3, сообщивший, что из магазина была совершена кража товаров и сотрудниками милиции задержан гражданин, похитивший товар. Прибыв на рабочее место, он (ФИО2) обнаружил хищение из торгового зала магазина «Т» товара: семь брюк «УСПЕХ» артикул А745, стоимостью 1100 рублей 85 копеек без учета НДС за одни, общей стоимостью 7705 рублей 95 копеек без учета НДС, двое брюк «АГАТ» артикул А743, стоимостью 931 рублей 36 копеек без учета НДС за одни, общей стоимостью 1862 рубля 72 копейки без учета НДС, тем самым ООО «Т-2» был причинен незначительный материальный ущерб в общем размере 9568 рублей 67 копеек. Также узнал, что задержан гр-н ФИО1, который пытался похитить товар из магазина (л.д. 31-32)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3,, который показал, что на период 23.09.10 г работал кассиром-консультантом в магазине «Т» ООО «Т-2», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Краснапрудная. дом 3/5 стр. 1. В его должностные обязанности входило обслуживание покупателей и проведения покупок через кассу. 23 сентября 2010 года осуществлял свои служебные обязанности, находясь в торговом зале магазина. Примерно в 17 часов в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина азиатской внешности ( как потом было установлено ФИО1), который, зайдя в магазин, сразу же прошел к «гандола», на которой весели брюки, резко сорвал несколько брюк, как он (ФИО3) заметил примерно около 7-9 штук, с вешалок своими руками и быстро направился к выходу из магазина. Он (ФИО3) крикнул мужчине, чтобы тот остановился, однако последний, не реагируя на его крики, продолжил свои действия, выбежав из магазина. Он (ФИО3) сразу же проследовал следом за ним и стал кричать ему, чтобы тот остановился, но мужчина продолжал удаляться от него в сторону станции метро «Красносельская», вдоль дома. Через некоторое расстояния, примерно 50 метров от магазина, мужчина свернул в арку дома, расположенного по вышеуказанному адресу, он (ФИО3) продолжил догонять его и проследовал за ним в арку, где увидел, что данного мужчину задержали два сотрудника милиции, в форменном обмундировании, подбежав к которым он (ФИО3) пояснил, что данный мужчина похитил вещи из магазина «Т», и указал на вещи. - брюки, которые мужчина в тот момент держал в своих руках. При этом он (ФИО3) заметил, что часть брюк находилась в пакете, который мужчина держал в руках, а часть находились в руках мужчины и сверху пакета последнего. В дальнейшем задержанный мужчина положил пакет с брюками и брюки на землю. О произошедшем он (ФИО3) сообщил директору магазина ФИО2 Один из сотрудников милиции, который задержал мужчину, похитившего брюки, подобрал пакет с брюками с земли. После этого все были доставлены в ОВД по Красносельскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 35-37).

Данные показания свидетель ФИО3 также подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 50-53), изобличив последнего в совершении вышеуказанного преступления При этом также сообщив, что сотрудники милиции не говорили ФИО1 поднять пакет с брюками с земли

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, который показал. что на период 23.09.10 г он работал продавцом-консультантом в магазине «Т» ООО «Т-2», расположенном по адресу: г, Москва, ул. Краснопрудная, дом 3/5 стр. 1. В его должностные обязанности входило обслуживание покупателей в торговом зале. 23 сентября 2010 года исполнял служебные обязанности, находясь в торговом зале магазина. Примерно в 17 часов в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина азиатской внешности (как потом было установлено ФИО1), который, зайдя в магазин, сразу же прошел к «гондола», на которой весели брюки, резко сорвал несколько брюк, как он (ФИО4) заметил примерно около 7-9 штук наименования «Успех» и «Агат», с вешалок своими руками и быстро направился к выходу из магазина. После чего он (ФИО4) услышал, как кассир ФИО3, стал кричать вслед данному мужчины, чтобы тот остановился и сразу же побежал за ним. Примерно через 15 минут ФИО3 вернулся и сообщил, что мужчину который похитил брюки, он догнал и тот задержан сотрудниками милиции (л.д. 39-41).

Данные показания свидетель ФИО4 также подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 54-56), изобличив последнего в совершении вышеуказанного преступления

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6,, которые в судебном заседании показали, что 23 сентября 2010 года во время несения службы по охране общественного порядка в составе автопатруля примерно в 17 часов, находясь на маршруте патрулирования по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, дом 7/9, патрулируя двор и проезжая через арку в сторону проезжей части ул. Краснопрудная г. Москвы увидели неизвестного мужчину азиатской внешности, как потом было установлено ФИО1, который проследовал под арку, при этом в руках у него находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в который он на ходу засовывал брюки, находящиеся у него в руках. Такое поведение ФИО1 им (ФИО5 и ФИО6) показалось странным, они вышли из машины. При этом они услышали, что с улицы раздавались крики в адрес мужчины- ФИО1, чтобы тот остановился, в этот момент в арку вбежал ранее незнакомый молодой человек, как потом было установлено ФИО3, который подбежал к ним и, указывая на ФИО1, пояснил, что ФИО1 на виду у продавцов и покупателей в магазине «Т» похитил брюки, с которыми попытался убежать. В этот момент ФИО1 поставил пакет, который был у него в руках, с брюками на землю. Так как они (ФИО5 и ФИО6) поняли, что произошла кража из магазина, сообщили об этом дежурному и вызвали дежурную группу из ОВД по Красносельскому р-ну г. Москвы. Через некоторое время приехали работники уголовного розыска, которые доставили задержанного ФИО1 в ОВД по Красносельскому району г. Москвы для разбирательства. Пакет с брюками, который положил на землю ФИО1, ФИО5 взял в руки и примерно в 18 часов 50 минут в присутствии двух понятых добровольно выдал данный пакет с находящимися в нем брюками «Успех» в количестве семи штук, брюками «Агат» в количестве двух штук, о чем был составлен протокол добровольной выдачи, ФИО5 пояснил обстоятельства, откуда у него появился данный пакет.

Данные показания были подтверждены в ходе очной ставки с ФИО1 свидетелем ФИО5 (л.д. 57-60) и свидетелем ФИО6 (л.д. 61-64), изобличив ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При этом в суде свидетели ФИО5 и ФИО6 также пояснили, что в руках у ФИО1 был только один полиэтиленовый пакет черного цвета с брюками. Данный пакет ни они (ФИО5, ФИО6), ни другие сотрудники милиции ФИО1 не подкладывали, с данным пакетом ФИО1 был задержан после совершения последним хищения брюк из магазина «Т» Ни они (ФИО5, ФИО6), ни другие сотрудники милиции на ФИО1 никакого воздействия не оказывали, никаких неправомерных действий к нему не применяли, никаких таблеток и медицинской справки из его пакета не доставали и не выбрасывали. В его пакете были только похищенные им (ФИО1) брюки, таблеток и медицинской справки в пакете не находилось.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7,, который показал, что 23 сентября 2010 года, примерно в 18 часов 40 часов он находился на рабочем месте. В это время к нему подошли двое сотрудников 7 ОБМ УВО при УВД ЦАО г. Москвы, которые ему пояснили, что ими за совершение грабежа был задержан гр-н ФИО1, который открыто похитил девять брюк из магазина «Т», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 3/5, стр. 1 и которые ФИО1 в последующим положил на землю после задержания сотрудниками милиции и что один из них- ФИО5 желает добровольно выдать пакет с находящимися в нем девятью брюками, которые похитил ФИО1. Он (ФИО7) принял решение о производстве добровольной выдачи, для чего пригласил двух представителей общественности и в их присутствии начал составлять протокол добровольной выдачи. Добровольная выдача была произведена в тот же день по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 10. Перед началом добровольной выдачи понятым было разъяснено, что им надлежит присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе добровольной выдачи, делать по поводу этих действий заявления, подлежащие занесению в протокол, а также их обязанность удостоверить сам факт, содержание и результаты производимых в их присутствии действий. После чего гр-ну ФИО5 был задан вопрос, что конкретно он намеревается выдать и почему, на что ФИО5 пояснил, что желает добровольно выдать черный полиэтиленовый пакет с девятью брюками, которые похитил ФИО1 После чего гр-ном ФИО5 был выдан черный полиэтиленовый пакет с надписью золотистого цвета «Davidovclassic», в котором находиться двое брюк «Агат», семь брюк «Успех» с прикрепленными на каждых из данных брюк ярлыками и антиворами. Добровольно выданное было упаковано в черный полиэтиленовый пакет с надписью золотистого цвета «Davidovclassic», упаковка скреплена отрезком белой бумаги и опечатано штампом. «Оперативный дежурный ОВД по Красносельскому району г. Москвы». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило (л.д. 92-93).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8,, который показал, что 23 сентября 2010 года, он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками милиции, принять участие в качестве понятых в ОВД по Красносельскому району г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул.. Новорязанская, д. 10, где увидели неизвестного ранее гр-на, который представился как ФИО1 Примерно в 18 часов 45 минут вышеуказанного дня он (ФИО8) и второй мужчина приняли участие в качестве понятых при добровольной выдачи. Перед началом добровольной выдачи им (понятым) было разъяснено, что им надлежит присутствовать при всех действиях, производимых в процессе добровольной выдана, делать по поводу этих действий заявления, подлежащие занесению в протокол, а также удостоверить сам факт, содержание и результаты производимых в их присутствии действий. После чего гр-ну ФИО5 был задан вопрос, что конкретно он намеревается выдать и почему, на что тот пояснил, что желает выдать черный полиэтиленовый пакет с девятью брюками, которые похитил ФИО1 После чего rp-ном ФИО5 был выдан черный полиэтиленовый пакет с надписью золотистого цвета «Davidovclassic», в котором находилось двое брюк «Агат» и семь брюк «Успех» с прикрепленными на каждых из данных брюк ярлыками и антиворами. Добровольно выданное было упаковано в черный полиэтиленовый пакет с надписью золотистого цвета «Davidovclassic», упаковка была скреплена отрезком белой бумаги и опечатана штампом «Оперативный дежурный ОВД но Красносельскому району г. Москвы». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило (л.д. 97-98)

Суд оценил вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей <данные изъяты> находит их объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований к оговору подсудимого.

Кроме того вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением гр-на ФИО2. А.А. от 23.09.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.09.2010 года, примерно в 17 часов по адресу: г. Москва л. Краснопрудная, д. 3/5 стр. 1 в магазине «Т» открыто похитило товары, принадлежащие ООО «Т-2» на общую сумму 9 568 рублей 67 копеек без учета НДС (л.д. 3)

- рапортом инспектора 7 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы ФИО5 о том, что им 23 сентября 2010 года, примерно в 17 часов 05 минут, по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 7/9 был задержан гр-н ФИО1 по подозрению в совершении преступления (л.д. 4).

- протоколом добровольной выдачи от 23.09.2010 года, в ходе которого ФИО5 в присутствии двух понятых был добровольно выдан черный полиэтиленовый пакет с надписью золотистого цвета « Davidovclassic», с находящимися в нем - двое брюк «Агат» и семь брюк «Успех» с закрепленными на каждых из данных брюк ярлыками и антиворами, похищенные ФИО1 из магазина «Т» и который ФИО1 при задержании положил на землю (л.д. 6)

- приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 в качестве продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ г в ООО «Т-2», согласно которого 23 сентября 2010 года ФИО3 находился в магазине «Т» по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 3/5, стр. 1 при исполнении трудовых обязанностей в качестве продавца-консультанта (л.д. 9)

- документами о стоимости похищенного товара, согласно которых стоимость одних брюк «УСПЕХ» артикул А745 на момент произошедшего составляла 1100 рублей 85 копеек без учета НДС за одни брюки, стоимость одних брюк «АГАТ» артикул А743 на момент произошедшего составила 931 рублей 36 копеек без учета НДС за одни брюки (л.д. 11-13)

- протоколом осмотра добровольно выданного ФИО5 черного полиэтиленового пакета с надписью золотистого цвета «Davidovclassic», с находящимися в нем - двое брюк «Агат» и семь брюк «Успех» с закрепленными на каждых из данных брюк ярлыками и антиворами, похищенные ФИО1 из магазина «Т» и который ФИО1 при задержании положил на землю (л.д. 83-86)

Суд оценил вышеизложенные версии подсудимого о том, что пакет с брюками ему передали сотрудники милиции, которые перед этим выбросили из его (ФИО1) пакета таблетки и медицинскую справку, вложили туда брюки, сам он (ФИО1) брюк из магазина не похищал, в магазин «Т» 23.09.10 г не заходил, умысла на совершение инкриминируемого преступления не имел и данного преступления не совершал, считает, что представитель потерпевшего и свидетели обвинения его оговаривают.- суд находит данные версии не соответствующими действительности, направленными со стороны подсудимого на уклонение от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого им преступления. Данные версии опровергаются вышеприведенной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе исследованными материалами уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7 и ФИО8, оценка которым была дана судом выше и которым суд доверяет и из которых усматривается факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных представителем потерпевшего и свидетелями обвинения, а именно факта открытого хищения на виду у работников ФИО3 и ФИО4, а также других покупателей в магазине «Т» по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 3/5, стр. 1 брюк, с которыми ФИО1 попытался скрыться, на требования ФИО3 о возврате похищенного товара при попытке догнать ФИО1 с похищенным ФИО1 на данные требования не отреагировал, продолжая скрываться с похищенным, при этом суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено факта оказания на ФИО1 со стороны сотрудников милиции какого-либо воздействия, применения к нему каких-либо неправомерных действий, в том числе не было установлено факта того, что сотрудники милиции подложили брюки ФИО1, не было также установлено и факта выбрасывания со стороны сотрудников милиции из пакета ФИО1 таблеток и медицинской справки, а был установлен факт открытого хищения ФИО1 брюк из магазина «Т» и задержании ФИО1 с пакетом с находящимися в нем брюками сотрудниками милиции при попытке ФИО1 скрыться с похищенным. В судебном заседании также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимого.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 менялись показания. Так, в ходе дознания в присутствии защитника, пояснив, что в услугах переводчика не нуждается, ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23.09.10 г (л.д. 24-26), в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 (л.д. 50-53), в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 (л.д. 54-56), в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 (л.д. 57-60), в ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 (л.д. 61-64) пояснял, что при задержании, когда сотрудники милиции сказали ему поднять с земли пакет, он его поднял и с ним сел в машину. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на требование сотрудников милиции поднять с земли пакет, его не поднял.

Факт изменения показаний, суд, оценив, также расценивает как попытку со стороны подсудимого уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, выразившееся в том, что он, сознавая открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель, сознавая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе для работников магазина и покупателей открыто похитил, сорвав с вешалок двое брюк «Агат» Арт. А 743, стоимостью за одни брюки 931 рубль 36 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1 862 рубля 72 копейки без учета НДС, семь брюк «Успех» Арт А 745, стоимостью за одни брюки- 1.100 рублей 85 копеек без учета НДС, общей стоимостью 7.705 рублей 95 копеек без учета НДС с прикрепленными на каждых из данных брюк ярлыками и антиворами, с которыми ФИО1 впоследующем, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО3 о прекращении противоправных действий, не оплатив стоимости похищенного, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Т-2» на общую сумму 9 568 рублей 67 копеек без учета НДС, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления сразу же с похищенным был задержан и не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению.

Суд отмечает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, принимал участие в локализации и уничтожении иностранных банд формирований на территории Баткенской области Республики Кыргызстан, суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ

Исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу - похищенные двое брюк «Агат» Арт. А 743 и семь брюк «Успех» Арт. А 745, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 87, 89, 90) при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ООО «Т-2», пакет черного цвета с надписью «Davidov classic», хранящийся в <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 88) при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания - с 23 сентября 2010 года.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - похищенные двое брюк «Агат» Арт. А 743 и семь брюк «Успех» Арт. А 745, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 87, 89, 90) при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Т-2», пакет черного цвета с надписью «Davidov classic», хранящийся в <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 88) при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы

Председательствующий