РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 18 августа 2010 года
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семченко А.В., при секретаре Камневой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/2010 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Ларинской Анне Викторовне, Терпугову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ларинской Анне Викторовне, Терпугову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Ларинской А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Ларинской А.В. был предоставлен целевой кредит для целевого использования в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 182 месяца, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых. Обеспечением обязательств по вышеуказанному кредитному договору является поручительство Терпугова С.А. по договору поручительства № ДД.ММ.ГГГГ и ипотека квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику <данные изъяты> В процессе погашения кредита вышеназванным ответчиком допускалось возникновение просроченной задолженности. Должником в добровольном порядке реализована залоговая квартира, принадлежащая ему на праве собственности, расположенная по адресу <адрес>, в связи с чем ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены, добровольно каких-либо действий для погашения оставшейся части просроченной задолженности ответчики не предпринимают, истец просит суд взыскать с них наряду с образовавшейся задолженностью по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что до настоящего времени стороной ответчика каких-либо действий, направленных на погашение имеющейся задолженности, не предпринимается. Настаивала на рассмотрении настоящего спора в отсутствии ответчиков по имеющимся в деле документам.
Ответчики Ларинская А.В., Терпугов С.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, и по адресу залоговой квартиры, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Ларинской А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Ларинской А.В. был предоставлен целевой кредитв размере <данные изъяты> рублей, сроком на 182 месяца, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов равными долями, что удостоверяется наряду с показаниями истца, приобщенными к материалам дела, указанным кредитным договором, балансовым мемориальным ордером, выпиской по текущему счету, подтверждающей выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 5-13, 53-58)
Таким образом, истец взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, согласно заключенному кредитному договору.
Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в порядке, установленном пунктом 3.6 кредитного договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также уплату начисленных процентов п. 3.3 кредитного договора.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита Ларинской А.В. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чем ответчики извещались Банком (л.д. 23-25).
В соответствии с п.п. 1.4.5 п. 1.4 Кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство Терпугова Сергея Александровича.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Терпуговым Сергеем Александровичем был заключен договор поручительства № (л.д. 15-19).
В связи с неисполнением обязательства заемщика Ларинской А.В., поручителю Терпугову С.А. ОАО «АЛЬФА-БАНК» было направлено извещение о неисполнении обязательств заемщика, с требованием погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени требования исполнены не были.
Согласно п. 1.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Терпуговым С.А. поручитель отвечает солидарно с должником перед Банком за своевременное и полное исполнение должником всех денежных обязательств последнего по Кредитному договору.
Согласно п. 2.3 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем своего обязательства в установленный срок, Банк имеет право обратить взыскание на имущество поручителя и его денежные средства. Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: расчетом задолженности, кредитным договором, договором поручительства, выпиской по счету, требованиями к должнику, уведомлением к поручителю.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 27-51) следует, что задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание кредитного счета.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов, неустоек за просрочки платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, арифметически верен. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку исковые требования подтверждены убедительными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 323, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.
Взыскать с Ларинской Анны Викторовны, Терпугова Сергея Александровича солидарно в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Семченко А.В.