РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Елоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4656/2010 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Казанцевой О.О., Баранову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то обстоятельство, что 28 августа 2008 года между ОАО «Альфа-Банк» и Казанцевой О.О., Барановым А.В. заключен Кредитный договор № Z0CPC240M42DC0803317 в соответствии с условиями которого Казанцевой О.О., Баранову А.В. предоставлен целевой кредит для использования на цели капитального ремонта и иных неотъемлемых улучшений квартиры, передаваемой в залог, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки 14,7% процентов годовых. В обоснование исковых требований, истец ссылается на неисполнение условий заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиками Казанцевой О.О., Барановым А.В. кредитного договора № Z0CPC240M42DC0803317от 28 августа 2008 года. Во исполнение взятых на себя обязательств, Банк зачислил на текущий кредитный счет ответчика Казанцевой О.О. сумму кредита, а Казанцева О.О. и Баранов А.В. обязались осуществлять ежемесячные платежи по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам, штрафам и комиссиям в соответствии с графиком погашения. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ответчику Казанцевой О.О. Однако в процессе погашения кредита вышеназванными ответчиками допускалось возникновение просроченной задолженности, в связи с чем ОАО «Альфа-Банк» на основании п. 4.4.1 Кредитного договора предъявило требование о досрочном возврате кредита. Казанцевой О.О. в добровольном порядке реализована залоговая квартира, принадлежащая ей на праве собственности, расположенная по адресу <адрес> и произведено частичное погашение задолженности в размере 2 600 000 рублей. Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены, добровольно каких-либо действий для погашения оставшейся части просроченной задолженности ответчики не предпринимают, истец просит суд взыскать с них наряду с образовавшейся задолженностью по кредитному договору в сумме 270 039 руб. 63 коп., уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 5 901 руб. 00 коп.
Представитель истца по доверенности Мусаева Н.Н. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что до настоящего времени стороной ответчиков каких-либо действий, направленных на погашение имеющейся задолженности не предпринимается. Настаивала на рассмотрении настоящего спора в отсутствии ответчиков по имеющимся в деле документам, поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики Казанцева О.О. и Баранов А.В. будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ 1. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 августа 2008 года между Казанцевой О.О., Барановым А.В., выступающими в качестве солидарных должников, и ОАО «Альфа-Банк» заключен Кредитный договор № Z0CPC240M42DC0803317 в соответствии с условиями которого Казанцевой О.О., Баранову А.В. предоставлен целевой кредит для использования на цели капитального ремонта и иных неотъемлемых улучшений квартиры, передаваемой в залог, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки 14,7% процентов годовых, что удостоверяется наряду с показаниями истца, приобщенными к материалам дела указанным кредитным договором, балансовым мемориальным ордером, выпиской по текущему счету.
Таким образом, Банк взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, согласно заключенного кредитного договора.
Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в порядке, установленном пунктом 3.6 кредитного договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также уплаты начисленных процентов п. 3.3 кредитного договора.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита Казанцевой О.О., Барановым А.В. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чем ответчики извещались Банком как в устной, так и в письменной форме. До настоящего времени требования не исполнены.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 19 августа 2010 года составляет <данные изъяты>.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов, неустоек за просрочки платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, арифметически верен.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку исковые требования подтверждены убедительными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 901 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № 5 от 14.07.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 323, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Казанцевой О.О. и Баранова А.В. солидарно в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 901 (пять тысяч девятьсот один) руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Яковлева А.А.