Дело № 2-4677/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Мещанский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Супрунову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Супрунову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 955 руб. 70 коп., а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, ссылаясь на заключенный сторонами кредитный договор № СТR/315060/ CBD от 01.08.2007г.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения относительно исковых требований не представил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01 августа 2007 г. между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Супруновым А.С. был заключен кредитный договор № СТR/315060/CBD, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 77 месяцев, путем перечисления денежных средств на его счет в банке № <данные изъяты>. Заемщик, в соответствии с п. 4.2 кредитного договора обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей (приложение 1 к договору), из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50% годовых (п. 1.5 кредитного договора); кредитор устанавливает факт наступления события неисполнения, которое считается наступившим на следующий календарный день после дня отправки кредитором письменного уведомления заемщику (п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.12 договора); при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (п. 7.2 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № СТR/315060/ CBD от 01.08.2007г., между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» иответчиком был заключен договор залога транспортного средства № CBD/315060/PTR, в соответствии с п. 2.1 которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, <данные изъяты>.
Истец выполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 24 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.
С учётом изложенного, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, <данные изъяты> и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п. 3.1 Договора залога транспортного средства, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Супруновым А.С. в сумме 1 003 910 руб. 64 коп.
Согласно п.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
С учётом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества, автомобиля марки TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.
Протоколом от 15 марта 2007 года общего собрания акционеров Банка было принято решение о переименовании ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк», о чем 23 ноября 2007 года была внесена запись в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Доказательств обратного, не согласия с расчетом задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме
На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 955 руб. 70 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Супрунова А.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № СТR/315060/CBD от 01.08.2007г. в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме 1 003 910 руб. 64 коп.
Также взыскать с Супрунова А.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 955 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья А.А.Яковлева