РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,
при секретаре Толда Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6382/10 по иску Крутикова В.А. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Крутиков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01.12.2009 года он заключил с ОАО «АЛЬФА-БАНК» Соглашение о Потребительском кредите, по условиям которого ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставило кредит на покупку холодильника в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». 02.12.2009 г. представитель ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» сообщил истцу об отсутствии выбранной им модели холодильника, в связи с чем Крутиков В.А. отказался от исполнения договора купли-продажи и Соглашения о Потребительском кредите. Денежные средства, перечисленные в счет оплаты товара, были возвращены на счет истца, открытый на основании его Анкеты-Заявления. Истец указывает, что написал заявление о досрочном погашении кредита, которое не было принято во внимание ответчиком, указанные денежные средства были списаны ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей. Платежей в счет погашения кредита истец не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просит расторгнуть Соглашение о кредитовании. Также истец указывает, что ответчик регулярно звонил на сообщенные при оформлении кредита телефоны истца, сообщая о просроченной задолженности, распространял сведения, порочащие его деловую репутацию, честь и доброе имя, чем причинил истцу моральный вред, который истец просит компенсировать в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Мусаева Н.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие предмета иска, пояснила, что 13.11.2010 г. Соглашение о Потребительском кредите расторгнуто, счет, принадлежащий Крутикову В.А. закрыт, претензий ответчик к истцу не имеет. Против удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражала.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 450 ГК РФ основанием расторжения договора может быть соглашение сторон либо решение суда. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчик заключили Соглашение о Потребительском кредите от 01.12.2009 г. № M0IL2310S09120104646, состоящее из Общих условий кредитования, Анкеты-Заявления истца, Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Истец подписал Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, что является заключением в письменной форме Соглашения о Потребительском кредите.
В соответствии с Общими условиями кредитования Соглашением о Потребительском кредите является принятое (акцептованное) Клиентом предложение (оферта) Банка, содержащаяся в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
На основании вышеизложенного и пункта 3 статьи 421, пункта 2 статьи 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ Истец и Ответчик заключили Соглашение о Потребительском кредите. В соответствии с п. 1.2 Общих условий кредитования Соглашение о Потребительском кредите считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.
02.12.2009 г. истец оформил «Заявление на полное досрочное погашение задолженности по Соглашению о Потребительском кредите», и подал его в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». В соответствии с заявлением истец просил списать с его счета в дату 3 декабря 2009 г. денежные средства в размере <данные изъяты>. для осуществления досрочного погашения задолженности по Соглашению о Потребительском кредите. 07.12.2009 г. ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» произвел возврат денежных средств на текущий кредитный счет истца, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 8.4 Общих условий для осуществления полного досрочного погашения Задолженности по Соглашению о Потребительском кредите, при возврате Товара позже Дня покупки, Клиенту необходимо зачислить на Текущий кредитный счет денежные средства в размере, необходимом для полного погашения Задолженности по Соглашению о Потребительском кредите, и предоставить в Банк заявление на досрочное погашение Задолженности по Соглашению о Потребительском кредите с отметкой Торговой организации о возврате Товара. Погашение Задолженности по Соглашению о Потребительском кредите осуществляется в сроки согласованные с Банком.
Истец уведомлен, что в случае отсутствия на текущем счете в дату, указанную истцом в указанном заявлении, необходимой суммы денежных средств для осуществления полного погашения задолженности по Соглашению о Потребительском кредите, погашение будет осуществляться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения, что подтверждается собственноручной подписью истца в «Заявлении на полное досрочное погашение задолженности по Соглашению о Потребительском кредите».
Таким образом, на дату досрочного погашения, указанную истцом в заявлении, на текущем счете истца не было необходимой для досрочного погашения суммы, в связи с чем, досрочное погашение не состоялось. Денежные средства, перечисленные 07.12.2009 г. на счет истца ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» были списаны ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей. Платежей в счет погашения кредита истец не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
25.08.2010 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть Соглашение о Потребительском кредите. 13.11.2010 г. по соглашению сторон кредитный договор был расторгнут, текущий кредитный счет, принадлежащий истцу, закрыт, что подтверждается ответом ОАО «АЛЬФА-БАНК» на претензию истца, справкой о закрытии счета.
Поскольку все обязательства по Соглашению о Потребительском кредите прекратились по соглашению сторон до вынесения решения суда, то требование о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.
Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., то суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с действующим гражданским законодательством под моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, право на авторство и пр.) либо не принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности пр.).
Согласно ст. 151 ГК Ф при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований Истец указывает, что представитель ответчика звонил истцу по мобильному телефону и по месту работы с требованиями о погашении задолженности по Соглашению о Потребительском кредите, вследствие чего, по словам Истца, был причинен ущерб его чести и достоинству.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией 25.08.2010 г., однако решение по обращению истца было принято ответчиком только 13.11.2010 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что столь длительное рассмотрение претензии клиента не могло не причинить истцу определенные моральные страдания, однако суд учитывает, что каких либо доказательств того, что от ответчика поступали какие-либо звонки, равно как и доказательств порочащего характера сообщенных при этом сведений суду не представлено.
На основании изложенного, оценив степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства в совокупности суд пришел к выводу, что моральный вред, причиненный истцу подлежит компенсации в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крутикова В.А. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Крутикова В.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Судья: Кирилина О.Ю.