РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.
при секретаре Кубате А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/10 по иску Гуревича Е.З. и Карауловой Л.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании выплат сверхурочных за переработанные часы при увольнении, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гуревич Е.З., Караулова Л.Г. обратились в суд с иском о взыскании выплат сверхурочных за переработанные часы при увольнении и компенсации морального вреда, а также компенсации за задержку выплаты денежных средств. В обоснование требований истцами указано на то, что Гуревич Е.З. работал кухонным рабочим 2 разряда Трансресторансервиса - структурного подразделения Московской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» (далее ТРС), Караулова Л.Г. являлась заведующей производством ТРС. При увольнении расчет по оплате сверхурочных работ за период с 2007 по 2009 года не был произведен за переработанные часы и за работу в субботу и воскресенье с учетом премии 60%.
В судебном заседании представитель истцов, истцы требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражали, указывая на их необоснованность по доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того, указывая на то, что истцами был пропущен срок на обращение в суд.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что Гуревич Е.З. был принят на работу в ОАО «РЖД» с 18 мая 2005 года на основании трудового договора № 81 от 18 мая 2005 года кухонным рабочим 2 разряда ТРС.
Караулова Л.Г. была принята на работу в ОАО «РЖД» 19 марта 2004 года на основании приказа о приеме на работу 93-К от 18.03.2004 года поваром 4 разряда ТРС.
14 июня 2005 года на основании приказа 223-К от 14 июня 2005 года Караулова Л.Г. была переведена на должность заведующей производством ТРС.
29 декабря 2009 года Гуревич Е.З. был уволен на основании приказа № 478-лс от 23.12.2009 года по п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
29 декабря 2009 года Караулова Л.Г. была уволена на основании приказа № 309-лс от 07.12.2009 года по п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии с ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Установлено и подтверждено материалами дела, что вотношении Гуревича Е.З. и Карауловой Л.Г. на основании ст. 104 ТК РФ применялся суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ и п. 5.3 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников органа управления Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» (далее ФПД) и ее структурных подразделений, утвержденного распоряжением ФПД 24.03.2008г. № 148р, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. Для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю шестидневной рабочей недели на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.
Расчет оплаты часов сверхурочной работы производился на основании графика пятидневной рабочей недели, в частности в 2009 году - 249 рабочих дней, следовательно, 498 часов оплачиваются в размере 50% тарифной ставки за каждый час. Все последующие часы оплачиваются в размере 100% тарифной ставки за каждый час.
В связи с тем, что в отношении Истцов введен суммированный учет рабочего времени, суббота и воскресенье не являются для них фиксированными выходными днями и, соответственно, оплате не подлежат. В соответствии со 153 ТК РФ, работа в нерабочие праздничные дни, определенные ст. 112 ТК РФ, оплачивалась в двойном размере (в расчетном листке вид оплаты 013).
В соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения (утв. Федеральной архивной службы России 6 октября 2000 года) графики и журналы учета рабочего времени хранятся 1 год, поэтому перерасчет часов сверхурочной работы за 2007-2008 года не осуществлялся.
При увольнении была произведена оплата часов сверхурочной работы за 2009 год: Гуревичу Е.З. за 297,7 часа - в размере 0,5 часовой тарифной ставки - <данные изъяты> (в расчетном листке вид оплаты 470); Карауловой Л.Г. за 498 часов - в размере 0,5 часовой тарифной ставки и за 72 часа в размере 1 тарифной ставки <данные изъяты> (в расчетном листке вид оплаты 470).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гуревича Е.З., Карауловой Л.Г. к ОАО «РЖД» о взыскании выплат сверхурочных за переработанные часы, а также оплаты премии начисленной на сверхурочные часы удовлетворению не подлежат.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если Ответчиком сделано заявление о пропуске Истцом срока обращения в суд (части 1 и 2 статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного заседания. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела усматривается, что на основании ст. 136 ТК РФ работодатель в письменной форме извещал истцов о составных частях заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Ответчиком представлены расчетные листки, из которых усматривается, что оплата производилась ежемесячно, в соответствии с фактически отработанным временем. Своевременное получение расчетных листков истцами не оспаривалось.
Следовательно, истцам ежемесячно предоставлялась информация о начислении заработной платы и удержаниях из нее.
Учитывая, что по существу установленный ст. 392 ТК РФ срок является сроком исковой давности, его истечение лишает заинтересованного лица возможности принудительной защиты своего права.
Согласно части 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Каких-либо доводов, а также доказательств уважительности причин пропуска для обращения в суд истцом не представлено.
Ссылку представителя истца, истца на положения п.56 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г., суд находит необоснованной.
Согласно указанным положениям, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Между тем, из сути данного спора усматривается, что ответчиком оспаривается само право на получение истцом данных денежных сумм, соответственно, указанные денежные средства не являются начисленными и задержанными работникам.
Кроме того, истцы были уволены 29.12.2009 г., в то время как в суд обратились лишь 19.04.2010 г., требования к надлежащему ответчику - ОАО «РЖД» были заявлены истцами только 08.09.2010 г., что свидетельствует о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
При этом, факт обращения к мировому судье с требованиями к Дирекции по обслуживанию пассажиров не может расцениваться в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение с иском к ОАО «РЖД»
При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании компенсации за время задержки выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гуревича Е.З. и Карауловой Л.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании выплат сверхурочных за переработанные часы при увольнении и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.
Судья Кирилина О.Ю.