решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2010 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.

при секретаре Камневой Ю.Н.,

с участием прокурора Трофимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/10 по иску Лесной Е.А. к Центральному Банку РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лесная Е.А. работала в Первом операционном управлении Центрального банка Российской Федерации (ОПЕРУ-1) в должности главного экономиста отдела по обслуживанию счетов клиентов Банка России.

Приказом Банка России от 11.12.2009 № ОД-784 ДСП Лесная Е.А. была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Полагая увольнение незаконным, Лесная Е.А. обратилась в суд с иском восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в ее должностные обязанности не входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, а потому она не могла быть уволена по п.7 ст. 81 ТК РФ; кроме того, ею не совершено каких-либо нарушений, виновных действий; работодателем нарушен порядок увольнения, поскольку при написании объяснений на нее оказывалось психологическое давление.

В судебном заседании истица, представитель истицы поддержали заявленные исковые требования (с учетом уточнений - л.д.43-47) в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что истец допустил нарушение своих должностных обязанностей, которые дали основания для утраты к истцу доверия со стороны работодателя; порядок увольнения был соблюден в полной мере.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, которые дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года увольнение работника за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия, является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Лесная Е.А. работала в Первом операционном управлении Центрального банка Российской Федерации (ОПЕРУ-1) главного экономиста отдела по обслуживанию счетов клиентов Банка России.

Приказом Банка России от 11.12.2009 № ОД-784 ДСП Лесная Е.А. была уволена по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Установлено, что в соответствии с Распоряжением ФИО2 от 17.11.2009 № Р-1215 была создана комиссия для служебного расследования попытки хищения денежных средств Пенсионного фонда.

По результатам указанного служебного расследования рабочей группой был составлен акт проверки от 30.11.2009 № ВН-07-19/1525ДСП.

В результате проведенной проверки была установлена хронология событий, связанных с попыткой хищения денежных средств со счетов Пенсионного фонда, а также установлены грубые нарушения требований нормативных и иных актов Банка России,
организационно-распорядительных документов ОПЕРУ-1, должностных инструкций работников, условий договоров банковского счета, а также факты превышения должностных полномочий сотрудниками ОПЕРУ-1, которые привели к возможности хищения денежных средств.

Служебным расследованием установлено, что 13.11.2009 сотрудником отдела по обслуживанию счетов клиентов Банка России ОПЕРУ-1 главным экономистом Лесной Е.А. во внеоперационное время (в 15 час. 35 мин.) вне помещений ОПЕРУ-1 (перед шлюзовыми кабинами здания Банка России по адресу: <адрес>) были приняты от неустановленного лица, чьи полномочия ею не были проверены, и проведены текущим операционным днем два подложных платежных поручения, в результате чего средства Пенсионного фонда в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет ООО «СпецТехПром», открытый в ООО Коммерческий банк «Кубань».

Таким образом, были установлены обстоятельства событий, связанных с попыткой хищения денежных средств со счетов Пенсионного фонда, а также расследованием установлены грубые нарушения требований нормативных и иных актов Банка России,
организационно-распорядительных документов ОПЕРУ-1, должностных инструкций работников, условий договоров банковского счета, а также факты превышения должностных полномочий сотрудниками ОПЕРУ-1, которые привели к возможности хищения денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ст. 81 Трудового кодека РФ, поскольку Лесной Е.А. совершены виновные действия, выразившиеся в неисполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, размера возможного ущерба, у работодателя имелись все основания для утраты к работнику доверия.

Так, согласно графику документооборота в ОПЕРУ-1 (п.8), утвержденному приказом от 05.10.2009 г. был предусмотрен прием расчетных документов от клиентов (кроме Федерального казначейства) и их оплата до 13-00ч.

Как следует из договоров банковского счета № 698, 699 от 01.09.2009 г. заключенных между ЦБ РФ и Пенсионным фондом РФ прием расчетных документов от клиента осуществляется Банком в соответствии с графиком обслуживания клиентов в операционное время - до 13.00 ч. по московскому времени, при этом возможно принятие Банком расчетных документов от клиента после операционного времени, но не позднее 15.00 часов по московскому времени. Расчетные документы, поступающие в операционное время, проводятся Банком текущим днем, а во внеоперационное время - на следующий рабочий день.

Частью 2 Порядка доступа сотрудников Банка России и посетителей в помещения подразделений ОПЕРУ-1, утвержденного 26.08.2004 г., установлено, что проход представителей организаций, находящихся на расчетно-кассовом обслуживании в ОПЕРУ-1 осуществляется по электронному пропуску в установленное операционное время в рабочие дни, как правило, с 09.30 ч. до 14.00 ч.

Из акта вышеуказанного служебного расследования усматривается, что сотрудники отдела в нарушение Порядка доступа сотрудников Банка России и посетителей в помещения подразделений ОПЕРУ-1, принимали документы вне помещений ОПЕРУ-1, проводили документы, принятые после окончания операционного дня, текущим операционным днем.

Относительно событий 13.11.2009 г. проведенной проверкой было установлено, что сотрудниками отдела по обслуживанию счетов клиентов Банка России ОПЕРУ-1 в нарушении указанного графика прием расчетных документов Пенсионного фонда был произведен после 15:00; также была допущена оплата, платежных документов поступивших после окончания операционного времени, текущим операционным днем. Ходатайств на оформление постоянного или временного пропусков, заявок на оформление разовых пропусков из отдела по обслуживанию счетов клиентов Банка России 13.11.2009 года в отдел безопасности не поступало.

Установлено, что около 14-00 часов 13.11.2009 главному экономисту отдела по обслуживанию счетов клиентов Банка России ОПЕРУ-1 Лесной Е.А., обслуживающей счета Пенсионного фонда, поступил звонок по телефону от неустановленного лица. Звонивший сообщил Лесной Е.А., что по согласованию с заместителем начальника отдела по обслуживанию счетов клиентов Банка России ОПЕРУ-1 ФИО5 водитель Пенсионного фонда привезет платежные поручения.

Как следует из объяснений Лесной Е.А., она сопоставила названную ей по телефону фамилию с указанной в карточке с образцами подписей и дала согласие на прием и провод платежных поручений.

В 15-35 часов Лесной Е.А. позвонило неустановленное лицо и сообщило, что привезены из Пенсионного фонда платежные поручения.

Лесная Е.А. вышла через шлюз, установленный на проход в здание Банка России по адресу: <адрес>, <адрес> и приняла два платежных поручения на сумму <данные изъяты>.

Как следует из объяснений Лесной Е.А., в том числе и в ходе судебного разбирательства, принимая документы, она не спросила у «представителя Пенсионного фонда» документы, удостоверяющие его личность, поскольку у нее не было каких-либо сомнений.

В дальнейшем, на своем рабочем месте Лесная Е.А. поставила на полученных платежных поручениях подпись и штамп ОПЕРУ-1 о проводе поручений текущим операционным днем 13.11.2009.

В результате указанных действий Лесная Е.А. нарушила п. 2.7. договоров банковского счета № 698 и № 699 от 01.09.2008, заключенных между ОПЕРУ-1 и Пенсионным фондом,

п. 8 Графика документооборота ОПЕРУ-1, утвержденного приказом Банка России от 05.10.2009 № ОДТ-103,

п. 1.6.1 части III Положения Банка России от 01.01.2006 № 66-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», свою должностную инструкцию № 892 от 16.04.2009, утвержденную начальником ОПЕРУ-1.

Согласно п.2.1. должностной инструкции главного экономиста отдела по обслуживанию счетов клиентов Банка России, главный экономист выполняет функции ответственного исполнителя; принимает, контролирует правильность заполнения и оформления расчетных, кассовых и других документов, проверяет идентичность всех экземпляров каждого расчетного документа.

Согласно п.2.8 инструкции главный экономист соблюдает графики документооборота.

Согласно п.3.1, 3.2 главный экономист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией и нормативными актами Банка России; за несоблюдение и невыполнение приказов, распоряжений и поручений начальника ОПЕРУ-1.

Также установлено, что Лесной Е.А. в нарушение п. 1.8.6 раздела 1, части I Положения
№ 66-П и требований п.п. 2.10, 2.16 Положения Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» не было проверено соответствие печати и подписи распорядителя счета заявленным образцам, а также не проверена правильность заполнения реквизита «очередность платежа» платежного поручения № 27972 на сумму
<данные изъяты>. В данном платежном поручении указана очередность «03», в то время как назначению платежа, указанному в платежном поручении, исходя из требований статьи
855 ГК РФ соответствует очередность «06».

Также усматривается, что служебной проверкой были проанализированы объемы операций, проводимых в период с 01.01.2009 по 19.11.2009 по лицевому счету Пенсионного фонда «Учет средств, направленных на содержание аппарата управления» и было установлено, что списание суммы, в десять раз превышающей максимальную сумму, списанную со счета в указанный период, объективно, должно было привлечь внимание Лесной Е.А. С данным вывод суд соглашается в полном объеме.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» при заключении договора на открытие банковского счета заполняется карточка с образцами подписей и оттиска печати.

Статья 856 ГК РФ предусматривает ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно п. 2.14 Положения Банка России от 3 октября 2002 года № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

В соответствии с п. 2.16 указанного Положения при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и данным Положением, а также контроль на наличие в расчетных документах информации о плательщике, установленной законодательством.

Следовательно, банк при исполнении платежного поручения клиента обязан проверить его на соответствие карточке с образцами подписей и оттиска печати.

При этом, доводы истицы о том, что ее непосредственные руководители знали о поступлении платежных поручений, она действовала с их ведома, а потому никаких сомнений в полномочиях лица, доставившего платежные поручения, в подлинности поручений у нее не было, не могут являться основанием для признания увольнения незаконным. Тем более, что и зам. начальника отдела ФИО5 и начальник отдела ФИО6 также привлечены к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не соглашается и с доводами истца об отсутствии факта непосредственного обслуживания им денежных или товарных ценностей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 140 ГК РФ установлено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Отдел по обслуживанию счетов клиентов Банка России ОПЕРУ-1 Банка России, как следует из Положения об Отделе, осуществляет обслуживание счетов клиентов Банка России, проведение расчетов по поручению уполномоченных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, на которые возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов исключительно в безналичном порядке.

Очевидным является, что обслуживание счета клиента банка, на котором находятся его денежные средства, по своей правовой природе является обслуживанием в рамках договорных отношений денежных ценностей клиента, имеющих безналичную форму.

Также суд соглашается с возражениями ответчика о том, что п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, установив право работодателя расторгнуть трудовой договор за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, не содержит указания на то, что необходимо понимать под понятием «непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей».

Более того, Трудовой кодекс РФ не связывает понятие «обслуживание денежных ценностей» с используемой формой расчетов (наличной или безналичной).

Таким образом, изложенное подтверждает, что в данном случае со стороны Лесной Е.А. имело место непосредственное обслуживание денежных ценностей (денежных ценностей клиента, имеющих безналичную форму).

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что необходимо учесть и факт совершенствования платежной системы, внедрение безналичных инструментов платежа с использованием специальных современных информационных технологий, развитие методов передачи информации, в результате которых стало возможным совершение противоправных действий.

Исследуя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд считает, что указанный порядок ответчиком соблюден.

Установлено, что месячный срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден; в ходе проводимой Банком России проверки у Лесной Е.А. были затребованы письменные объяснения, которые были даны ею 16.11.2009г. (л.д.183-184), 16.11.2009 г. (л.д.185), 16.11.2009 г. (л.д.189), 17.11.2009г. (л.д.187, 188), 24.11.2009г. (л.д.186), 25.11.2009 г. (л.д.201). Также в ходе служебного расследования Лесной Е.А. давались устные пояснения относительно обстоятельств попытки хищения денежных средств Пенсионного фонда, что подтверждено истицей в ходе заседания; с Приказом Банка России от 11.12.2009г. № ОД-784 ДСП Лесная Е.А. была ознакомлена под роспись 11.12.2009г.; также 11.12.2009 г. истице была выдана трудовая книжка и произведен расчет.

Доводы истицы о том, что при написании объяснений на нее оказывалось психологическое давление, речь об увольнении не шла, а потому она в своих объяснениях указала на допущенные ею нарушения, суд находит необоснованными и голословными, учитывая, в том числе и тот факт, что объяснения истицей давались неоднократно, а отсутствие указаний на возможное увольнение не может расцениваться как давление.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком учитывались тяжесть проступка и его последствия, обстоятельства, при которых данные проступок был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и примененное взыскание в виде увольнения является справедливым, соответствующим степени тяжести и обстоятельствам проступка, отвечает принципу соразмерности. При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что учитывая длительный стаж работы истицы в указанной должности, она имела возможность избежать произошедшего, проявив необходимую степень осмотрительности, заботливости, которая требовалась от нее в соответствии с ее должностными обязанностями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лесной Е.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и следовательно о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лесной Е.А. к Центральному Банку РФ о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку о недействительности приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Кирилина О.Ю.