Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 января 2011 г.
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Черепиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зуева А.А. к ОАО «Российские железные дороги», Горьковской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» о признании права на получение социальной поддержки неработающим пенсионерам - железнодорожникам в порядке и на условиях, установленных Коллективным договором ОАО «РЖД», возложении обязанности по предоставлению права на бесплатный проезд, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Зуев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на получение социальной поддержки неработающим пенсионерам - железнодорожникам в порядке и на условиях, установленных Коллективным договором ОАО «РЖД», возложении обязанности по предоставлению права на бесплатный проезд, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, о признании права на получение социальной поддержки, предоставлении социальных льгот и гарантий, предусмотренных Коллективным договором для неработающих пенсионеров, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований, что работал на железной дороге, был уволен в связи с выходом на пенсию по старости и до принятия нового Коллективного договора пользовался льготами, предусмотренными для пенсионеров железной дороги. Имеет статус ветерана труда. С принятием нового Коллективного договора в предоставлении льгот Зуеву А.А. ответчик отказывает, ссылаясь на то, что имущество организации-работодателя Зуева А.А. не внесено в уставный капитал ОАО «РЖД».
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая мнение представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, просили отказать Зуеву А.А. в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления иска Зуева А.А. без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 Трудового кодекса РФ). При этом его действие во времени определяется его сторонами.
В силу ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Следовательно, ответчик может определить, исходя из своего финансово-экономического положения категории лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, оказываемой им.
Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
19 марта 2008 г. председателем Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей Н.А.Никифоровым и председатель Совета Общероссийского Отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта О.Ю.Атьковым было подписано Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта, действие которого распространяется на ответчика ОАО «РЖД».
В силу п. 1.3 Соглашения в коллективных договорах организаций могут быть определены категории лиц, которые не относятся к неработающим пенсионерам: неработающие пенсионеры - лица, уволенные в связи с выходом на пенсию из Организаций или до ДД.ММ.ГГГГ из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», и из действующих в них организаций Профсоюза, находящиеся на ветеранском учете в Организациях и не состоящие на дату предоставления гарантий, предусмотренных настоящим Соглашением и коллективными договорами Организаций, в трудовых отношениях с любым работодателем.
Из раздела 1 Коллективного договора ОАО «РЖД» следует, что неработающими пенсионерами признаются лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из компании или до ДД.ММ.ГГГГ из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них организаций Роспрофжела.
Таким образом определения неработающих пенсионеров в Коллективном договоре ОАО «РЖД» и в Соглашении полностью соответствуют.
Согласно раздела 1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. к неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из … ведомственной охраны (военизированной охраны) - структурных подразделений железных дорог - федеральных государственных унитарных предприятий МПС России.
Судом установлено, что Зуев А.А. был уволен из Казанского отряда военизированной охраны Горьковской железной дороги МПС РФ в связи с уходом на пенсию (ст. 31 КЗоТ РФ), что подтверждается Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.
Вместе с тем Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана МПС РФ» создано в соответствии с Распоряжением МПС РФ от 30 января 2003 г. №-р «О совершенствовании структуры управления ведомственной охраной МПС РФ».
В силу п. 9 Распоряжения на начальников железных дорог возлагалась обязанность передать, а руководителя ведомственной охраны МПС РФ в установленном порядке принять имущество, используемое ведомственной охраной железных дорог.
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана МПС РФ» получено 01 апреля 2003 г.
Имущество ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС РФ ДД.ММ.ГГГГ передано ФГУ «Ведомственная охрана МПС РФ», что подтверждается письменными материалами дела.
Зуев А.А. состоял на учете в Совете ветеранов ФГП ВО, а Согласно заключенного между ФГП ВО ЖДТ и Благотворительным фондом «Почет» Договора благотворительного пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ФГП ВО ЖДТ ветеранам оказывалась ежемесячная материальная помощь.
В 2008 г. ФГП ВО ЖДТ расторгло Договор, в связи с чем оказание социальной поддержки данной категории пенсионеров было прекращено.
Оценивая обстоятельства данного спора, с учетом того, что работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению, согласованному с представителями работников, определять круг лиц, которым предоставляются не предусмотренные законом, по сути, дополнительные гарантии, льготы и компенсации, а также принимая во внимание, что действующий Коллективный договор ОАО «РЖД» не противоречит нормам, установленным трудовым законодательством, суд считает, что заявленные исковые требования необоснованным и не подлежат удовлетворению
Ссылка истца на ранее действовавшие положения Коллективного договора, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку в настоящее время действует Коллективный договор на 2008-2010 г.г., который как указано выше, содержит положения, не позволяющие отнести Зуева А.А. к неработающим пенсионерам.
Также отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что у суда, который не является стороной коллективного договора, отсутствует право по возложению на работников и работодателей обязанности в действующий договор каких-либо льгот и преимуществ, более благоприятных по сравнению в трудовым законодательством. Данные льготы предусматриваются исходя из финансово-экономического положения работодателя и договоренности сторон.
Кроме того, являются обоснованными доводы ОАО «РЖД» о пропуске Зуев А.А. срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. вступил в силу с 01 января 2008г.
Из представленных материалов усматривается, что Зуев А.А. обратился в суд 18 августа 2010 г., в то время как узнал он о своем нарушенном праве в декабре 2008 г.
Таким образом, суд полагает установленным факт пропуска Зуевым А.А. срока на обращение в суд с иском по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зуев А.А. к ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.
Поскольку каких-либо нарушений прав истца Зуева А.А. со стороны ответчиков судом установлено не было, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований Зуеву А.А., суд так же отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Зуева А.А. к ОАО «Российские железные дороги», Горьковской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» о признании права на получение социальной поддержки неработающим пенсионерам - железнодорожникам в порядке и на условиях, установленных Коллективным договором ОАО «РЖД», возложении обязанности по предоставлению права на бесплатный проезд, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Мещанский районный суд города Москвы.
Председательствующий