Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 февраля 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1344/11 по иску ООО «Вектор Пласт» к Петровой С.И. о взыскании задолженности по хранению автомобиля, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вектор Пласт» обратилось в Мещанский районный суд <адрес> с иском к Петровой С.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению принадлежащего истцу автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Косарев И.А., управляющий по доверенности автомашиной ВАЗ№, регистрационный знак № поставил на хранение на стоянку, принадлежащую ООО «Вектор Пласт», расположенную по адресу: <адрес>, указанное транспортное средство, принадлежащее истцу. До настоящего времени истец Петрова С.И. не забрала свою автомашину и не оплатила стоимость услуг истца по хранению ее транспортного средства. Сумма задолженности рассчитана истцом из расчета стоимости хранения легковой автомашины за сутки (<данные изъяты> рублей) умноженные на количество дней задолженности (<данные изъяты> дня).
Представитель ответчика Петровой С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь, в частности, что ответчик не является стороной договора хранения, противного истцом не доказано.
Ответчик Петрова С.И. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя, просила в удовлетворении иска отказать.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления иска ООО «Вектор Пласт» без удовлетворения в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст. 889 хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Косарев И.А., на основании доверенности простой письменной формы на управление автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей ответчику, поставил на стоянку истца вышеуказанное транспортное средство.
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом журналом учета постановки автотранспорта, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, была принята на хранение автомашина ВАЗ-<данные изъяты> номер №, принадлежащая Петровой С.И., срок хранения - 1 сутки.
При этом факт постановки данного транспортного средства на стоянку Косаревым И.А., а не ответчиком Петровой С.И., не оспаривалось сторонами и принято ко вниманию судом.
Таким образом, договор хранения транспортного средства был заключен ООО «Вектор Пласт» не с собственником, а владельцем автомашины Косаревым И.А., следовательно, ответчик не является стороной по договору хранения от 16 июня 2008 г., а потому у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истец же не просил суд о замене ответчика, либо о привлечении в качестве соответчика поклажедателя Косарева И.П.
Довод истца о том, что договор хранения фактически был заключен с ответчиком, поскольку Косарев И.П. в момент постановки автомашины на стоянку созванивался с Петровой С.И. и согласовывал условия хранения, судом отклоняется как несостоятельный, голословный и не нашедший подтверждения в судебном заседании.
В силу же ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Вектор Пласт» суд так же принимает во внимание, что процедура заключения договора хранения истцом не соблюдена, в журнале отсутствует подпись поклажедателя Косарева И.П., либо собственника автомашины Петровой С.И., кроме того срок хранения указан 1 сутки, а иск предъявлен за <данные изъяты> дня хранения.
В соответствии же со ст. 896 ГК РФ при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.
Доказательств обращения истца к ответчику Петровой С.И., Косареву И.П. с требованием немедленно забрать транспортное средство суду не представлено, а потому, оценивая представленные доказательства в совокупности суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Вектор Пласт» к Петровой С.И.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела и объяснений стороны ответчика, Петрова С.И. оплатила услуги представителя Красика И.М. в размере <данные изъяты> рублей.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает необходимым требования ответчика в части взыскания расходов на представителя удовлетворить частично, взыскав с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Вектор Пласт» к Петровой С.И. о взыскании задолженности по хранению автомобиля, судебных расходов - отказать.
Взыскать с ООО «Вектор Пласт» в пользу Петровой С.И. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.
Председательствующий