Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 декабря 2010 г.
Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2010 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Юсупова М.Д. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Юсупов М.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, на проезжей части <адрес> вал г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомашины Ваз<данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащей Барышникову В.В., под управлением последнего. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Барышников В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д». Истец обращался к ответчику ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», который произвел осмотр его автомашины. Истец самостоятельно обратился в ООО «Бизнес Кар» Лексус-Рублевский, где отремонтировал поврежденный автомобиль. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом. Просил взыскать страховое возмещение в указанном размере, а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца Юсупова М.Д по доверенности Исаев М.У. исковые требования уточнил, подтвердив, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Исаев М.У. уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> рублей - разница между понесенными расходами и выплаченным страховым возмещением. Представитель истца указывал, что самостоятельно не организовывал независимую экспертизу, настаивал на возмещение убытков в размере стоимости ремонта, каких-либо дополнительных доказательств суду не представлял. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по доверенности Просветов Ю.А. в судебное заседание не явился, в ходе досудебной подготовки представил письменный отзыв на иск Юсупова М.Д., просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо - Барышников В.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по известному адресу места жительства, возражений и пояснений по иску не представлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Анализ материалов дела, пояснений истцовой стороны в процессе, отзыва на иск ответчика, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления иска Юсупова М.Д. без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 <данные изъяты>ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).
В силу статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим, но заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судами наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 02 июня 2010 г., в 16 часов, на проезжей части в районе <адрес> вал г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомашины Ваз-21310, регистрационный знак №, под управлением Барышникова В.В., принадлежащей ему же, на стоящий автомобиль Лексус №, регистрационный знак №, принадлежащей Юсупову М.Д. под управлением Исаева М.У. В результате ДТП автомашине истца Юсупова М.Д. были причинены технические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель Барышников В.В., нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На момент ДТП гражданская ответственность Барышникова В.В. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», согласно предъявленного полиса ОСАГО серии № №.
Ввиду наступления страхового случая, на основании заявления представителя Юсупова М.Д. по доверенности Исаева М.У., ответчиком ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» был проведен осмотр и оценка автомашины Юсупова М.Д. в ООО «Авто Плюс», согласно заключению которого стоимость устранения дефектов поврежденной автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
27 августа 2010 г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено Исаеву М.У., согласно платежного поручения № от 27 августа 2010 г.
Каких-либо возражений относительно размера страхового возмещения от истца либо его представителя к ответчику не направлялись.
При этом истец самостоятельно отремонтировал автомашину до установления ответчиком размера страхового возмещения и его получения, не воспользовавшись своим правом на организацию независимой экспертизы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что иск Юсупова М.Д. необоснован и не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований Юсупову М.Д., так же не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Юсупова М.Д. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.
Председательствующий