РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием представителя истца Рыбко В.Б., представителя ответчиков МВД РФ и УГИБДД ГУВД по Московской области Гайдова Д.В., представителя УВД по ЮВАО г.Москвы Скучаева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2011 по исковому заявлению Устименко А.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения по Московской области, Управлению внутренних дел по юго-восточному административному округу г.Москвы об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства, взыскании судебных расходов на услуги представителя и оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Устименко А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения по Московской области, Управлению внутренних дел по юго-восточному административному округу г.Москвы об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства, взыскании судебных расходов на услуги представителя и оплату государственной пошлины. В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный автомобиль был зарегистрирован в МОТОР-2 г.Люберцы Московской области, в связи с чем истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства сер.№ и регистрационный знак №. В связи с возникшими сомнениями относительно подлинности идентификационной маркировки и обозначений номерных узлов и агрегатов, а также паспорта транспортного средства сер.№, выданного 3 отд.МОТОТРЭР УВД по ЮВАО ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного. По результатам проведенных экспертиз, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление, в котором указывалось на то, что на основании заключения служебной проверки, проведенной МОТОТРЭР ЮВАО г.Москвы и полученного ответа из МРЭО г.Воронежа о выдаче утильного ПТС на автомобиль <данные изъяты>, регистрация автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, подлежит аннулированию. На основании изложенного просит суд: обязать МВД РФ восстановить регистрационный учет транспортного средства, а также взыскать судебные расходы на услуги представителя и оплату государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Представитель истца по доверенности Рыбко В.Б. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, а также представленные письменные пояснения по делу, настаивал на удовлетворении иска Устименко А.А. в полном объеме.
Представитель ответчиков МВД РФ и УГИБДД ГУВД по Московской области Гайдов Д.В., представитель УВД по ЮВАО г.Москвы Скучаева А.С., в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах, просили суд в удовлетворении искового заявления Устименко А.А. отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из п. 3 ст. 15 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства.В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001) (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии с п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Согласно п. 9 Приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Устименко А.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного паспорта транспортного средства сер.№, был выдан дубликат сер.№ (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ приобретенный автомобиль был зарегистрирован в МОТОР-2 <адрес>, в связи с чем истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства сер.50 ТМ № и регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС - легковой седан, категория ТС - В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №S, двигатель №, кузов (коляска) № №, цвет - черный (л.д.7).
В связи с возникшими сомнениями относительно подлинности идентификационной маркировки и обозначений номерных узлов и агрегатов, а также паспорта транспортного средства сер.77 МР №, выданного 3 отд.МОТОТРЭР УВД по ЮВАО ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного была проведена проверка.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка (<данные изъяты>) кузова представленного автомобиля <данные изъяты> нанесена в соответствии с технологией маркирования новых кузовов автомобилей данной серии, используемой фирмой <данные изъяты> (Германия) и изменению не подвергалась (л.д.81).
На основании проведенной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д.8, 9, 80).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление, в котором указывалось, что на основании заключения служебной проверки, проведенной МОТОТРЭР ЮВАО г.Москвы и полученного ответа из МРЭО г.Воронежа о выдаче утильного ПТС на автомобиль <данные изъяты>, регистрация автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, подлежит аннулированию (л.д.82).
Как усматривается из заключения служебной проверки по факту регистрации автомобиля БМВ 740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), ДД.ММ.ГГГГ в 6-м отделении МРЭО ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы был поставлен на учет автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, принадлежащий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 3-м отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮВАО указанный автомобиль был снят с учета для отчуждения и выдан ПТС <адрес> взамен утраченного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от зам.начальника 3 отд. МОТОТРЭРУВД по ЮВАО <адрес> поступил рапорт о проведении проверки по факту постановки и снятия с учета автомобиля <данные изъяты> (л.д.65-67).
Согласно ответу на запрос, полученному из МРЭО ГИБДД №1 <адрес>, рег.знаки <данные изъяты> выдавались на автомобиль <данные изъяты>, который снят с учета с выдачей ПТС <адрес>(л.д.69), что подтверждается также результатами поиска в базах данных (л.д.79).
Как усматривается из карточки учета транспортных средств, на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и отрицательного ответа на запрос из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства аннулирована, г/зн <данные изъяты> сданы, СТС <адрес> сдано, ПТС <адрес> утрачен (л.д. 78).
Обстоятельства приобретения автомобиля Устименко А.А., его неосведомленность о происходящих обстоятельствах и изменениях с документами на автомобиль, признаются судом юридически незначимыми.
На основании изложенного, оценив все имеющиеся материалы дела, позиции сторон, суд решил в удовлетворении исковых требований, заявленных Устименко А.А. отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя и оплату государственной пошлины, суд исходит из того, что судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Устименко А.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения по Московской области, Управлению внутренних дел по юго-восточному административному округу г.Москвы об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства, взыскании судебных расходов на услуги представителя и оплату государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ