Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 февраля 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/11 по иску Абдулкаримова М.У. к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Абдулкаримов М.У. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере, с учетом уточнений иска, <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований, что при получении заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2010 г. обнаружил, что ее размер уменьшился на <данные изъяты> рублей по сравнению с заработной платой, полученной до августа 2010 г. По мнению истца это связано с тем, что работодателем не выплачивалась большая часть заработной платы из поощрительного фонда (КТУ).
В судебном заседании истец Абдулкаримов М.У. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Мосстроймеханизация-5» по доверенности Сардановский В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводят суд к убеждению о необходимости оставления иска Абдулкаримова М.У. без удовлетворения в силу следующего.
Как установлено судом, приказом №-к от 18 июня 2007 г. Абдулкаримов М.У. был переведен с должности заместителя директора Филиала «Управление механизации № ЗАО «Мосстроймеханизация-5» на должность и.о. заместителя генерального директора аппарата управления ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и с ним был заключен трудовой договор № от 18 июня 2007 г.
На основании решения Совета директоров (выписка из протокола заседания № от 28 мая 2008 г.) генеральным директором ЗАО «Мосстроймеханизация-5» был издан приказ №-ка от 28 мая 2008 г., которым Абдулкаримов М.У. был назначен на должность заместителя генерального директора с 28 мая 2008 г., с сохранением условий и оплаты труда, предусмотренных договором № от 18 июня 2007 г.
В соответствии с выпиской из протокола № заседания Совета директоров ЗАО «Мосстроймеханизация-5» от 30 августа 2010 г., было принято решение не выплачивать поощрительные выплаты за август 2010 г. заместителю генерального директора Абдулкаримову М.У.
Данное решение было принято на основании решения Совета директоров ЗАО «Мосстроймеханизация-5», принятого на заседании 30 августа 2010 г.
Так же, в соответствии с выпиской из протокола № заседания Совета директоров ЗАО «Мосстроймеханизация-5» от 30 сентября 2010 г., было принято решение не выплачивать поощрительные выплаты за сентябрь 2010 г. заместителю генерального директора Абдулкаримову М.У.
Данное решение было принято на основании решения Совета директоров ЗАО «Мосстроймеханизация-5», принятого на заседании 30 сентября 2010 г.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никогда не оспаривались сторонами.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
В силу ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, премия и иные виды поощрительных выплат является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя.
Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, бережное отношение к вверенному имуществу, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника. Основанием для применения к работнику мер поощрения является его добросовестный эффективный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная добросовестная работа и иные достижения в работе.
Порядок, размер и случаи премирования работников ЗАО «Мосстроймеханизация-5» при условии выполнения ими показателей и условия премирования регулируются действующим у ответчика Коллективным договором ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и приложениями к нему (в частности, приложением №.№ к Коллективному договору - Положение о ежемесячных поощрительных выплатах работникам ЗАО «Мосстроймеханизация-5»). Указанный выше Коллективный договор зарегистрирован в Комитете общественных связей г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ рег. №, и принят на 2010 - 2011 г.г.
Так, согласно п. 11 Положения, размер выплат из поощрительного фонда генеральному директору, его заместителям, главному бухгалтеру, директорам филиалов определяет Совет директоров Общества.
Правомерность данного пункта Положения подкрепляется п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. <данные изъяты> « Об акционерных обществах», согласно которому в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Законом к компетенции общего собрания акционеров.
Положения п.п.12 п. 1 ст. 65 Закона относят к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества использование резервного фонда и иных фондов общества.
П.п. 18 указанной статьи Закона предусматривает возможность расширения компетенции Совета директоров уставом Общества.
Как усматривается из выписки из протокола № заседания Совета директоров ЗАО «Мосстроймеханизация-5» от 30 августа 2010 г., в соответствии с п. 11 Положения о ежемесячных поощрительных выплатах работникам ЗАО «Мосстроймеханизация-5» решено не выплачивать поощрительные выплаты заместителю генерального директора Абдулкаримову М.У.
Аналогичное решение Совета директоров усматривается из выписки из протокола № от 30 сентября 2010 г.
При этом суд соглашается с доводом представителя ответчика, что ЗАО «Мосстроймеханизация-5» не имеет перед Абдулкаримовым М.У. каких-либо обязательств по выплате поощрительных выплат. Данный вывод суда, помимо локальный актов работодателя, полностью подтверждается положениями заключенного трудового договора №.
Доводы истца о незаконности действий ЗАО «Мосстроймеханизация-5» отклоняются судом как несостоятельные и необоснованные, поскольку решение о невыплате поощрительных выплат истца было принято Советом директоров, которое обязательно для исполнительных оранов общества, в том числе и для Генерального директора.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ввиду полного соблюдения работодателем (ответчиком) всех требований трудового законодательства, применимых к указанным правоотношениям.
Поскольку каких-либо прав истца со стороны ответчика допущено не было, суд отказывает в удовлетворении требований Абдулкаримовой М.У. о взыскании компенсации морального вреда.
Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на предстателя, согласно ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Абдулкаримова М.У. к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на представителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Мещанский районный суд города Москвы.
Председательствующий