Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/11 по иску Волис Б.Я. к ЗАО «Контакт-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Волис Б.Я. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Контакт-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак № (полис №) по рискам «Автокаско» на страховую сумму <данные изъяты> рублей сроком 1 год.23 апреля 2010 года застрахованный автомобиль был поврежден неизвестными лицами. По данному факту истец обратился в органы МВД. Постановлением ОВД по району «Щукино» г.Москвы было отказано в возбуждении уголовного дела. Истец обратился к страховщику, однако осмотрев автомобиль и приняв необходимые документы в производстве страхового возмещения или направления транспортного средства на ремонт у официального дилера частично отказано. Для определения стоимости обязательства страховщика истец обратился в ООО «Московское автоэкспертное бюро», где была произведена оценка убытков в связи с повреждением автомобиля. Согласно отчетам об оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> копеек. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Волис Б.Я. по доверенности Поляков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Контакт-Страхование» Стремякова Т.П. в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление согласно которых в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости отказа удовлетворения исковых требований Волис Б.Я. в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как усматривается из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 01 февраля 2010 года между истцом Волис Б.Я. и ответчиком ЗАО «Контакт-Страхование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис №) по которому был застрахован автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак № на страховую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком на один год. 23 апреля 2010 года в 14 часов по адресу <адрес> застрахованному транспортному средству были причинены следующие повреждения: вмятина на крыше, вмятина на крыше багажника, трещина на лобовом стекле, царапина на правой задней двери и правом крыле. Истец обратился в ООО «Московское автоэкспертное бюро» где была произведена оценка убытков, в связи с повреждением автомобиля. Согласно отчета об оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей. Ответчик обратился в ООО «Финэксперт» для установления обстоятельств причинения ущерба.
Согласно заключения специалиста №.<данные изъяты> от 25 мая 2010 года, могли возникнуть повреждения при указанных истцом обстоятельствах: панели крышки и стекла ветрового окна. Повреждения двери багажника, задней правой двери и заднего правого крыла были повреждены в результате нескольких ДТП.
15 июня 2010 года истцу было выдано направление на СТОА ООО «Фаворит Ассист» для восстановления панели крышки и стекла ветрового окна. Согласно заказ- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумма за ремонт транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГуказанная сумма была перечислена страховщиком, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ Правила страхования, на которые содержится ссылка в страховом полисе, обязательны для сторон договора добровольного страхования.
Согласно п.11.8.1 Правил страхования при повреждении СНТ Страхователь или лицо, допущенное к управлению, обязаны незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, частности при ДТП-в ГАИ, при повреждении застрахованного СНТ в результате противоправных действий третьих лиц- в органы внутренних дел.
Согласно ст.11.8.2 Правил страхования Страхователь, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить документы, оформленные компетентными органами в установленном законом порядке.
В силу ст.961 ГК РФ неисполнение истцом обязанности по своевременному уведомлению Страховщика о наступлении страховых случаев дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.
Согласно п.11.8.3 Правил страхования Страховщик имеет право выплатить страховое возмещение при повреждении средства наземного транспорта без предоставления документов из ГИБДД в случае, если размер ущерба не превышает <данные изъяты> от страховой суммы по риску «Ущерб» или риску «Автокаско», но не более <данные изъяты> рублей для СНТ иностранного производства со страховой суммой от <данные изъяты> рублей.
Страховая сумма по заключенному договору страхования составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчета об оценки, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Размер ущерба, причиненный застрахованному транспортному средству превышает <данные изъяты> от установленной договором страховой суммы. Поскольку размер ущерба превышает <данные изъяты> от страховой суммы, то у Страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения без предоставления страхователем документов из компетентных органов.
Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения Волиса Б.Я. необходимым отказать, поскольку страховой компанией было выплачено страховое возмещение, с учетом повреждений транспортного средства, в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку в иске Волис Б.Я. судом отказано, требования о взыскании расходов по оценки стоимости обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Волис Б.Я. к ЗАО «Контакт-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.
Председательствующий