РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 февраля 2011 г.
Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/11 по заявлению Умрихиной Т.И. об оспаривании действий Государственного учреждения г.Москвы «Инженерная служба Мещанского района»,
УСТАНОВИЛ:
Умрихина Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Государственного учреждения г. Москвы «Инженерная служба Мещанского района» (ГУ ИС Мещанского района г. Москвы), в котором просила признать действия ГУ ИС Мещанского района г. Москвы по отказу в переводе лицевого счета на ее имя незаконными, обязать перевести лицевой счет на имя Умрихиной Т.И.
В обоснование предъявленного заявления Умрихина Т.И. указала, что она является собственником <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> Сособственниками данной квартиры являлись ее мать Платонова А.П. и муж Умрихин А.К. Финансово-лицевой счет был открыт на Платонову А.П., о чем свидетельствуют квитанции об оплате за квартиру, предоставляемые ГУ ИС Мещанского района г. Москвы. В 1999 г. скончался ее муж Умрихин А.К., в 2010 г. - мать Платонова А.П. В связи с чем, заявитель обратилась в ГУ ИС Мещанского района г. Москвы с заявлением о переводе лицевого счета на ее имя. Однако, руководитель ГУ ИС Мещанского района г. Москвы отказал ей в переводе лицевого счета, рекомендовав обратиться к нотариусу для оформления в установленном порядке долей умерших, указав о необходимости предоставления в абонентский отдел свидетельства от нотариуса, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Не согласившись с данным решением, Умрихина Т.И. обратилась в суд.
В судебном заседании Умрихина Т.И. доводы жалобы поддержала, просили признать действия ГУ ИС Мещанского района г. Москвы незаконными и обязать должностное лицо устранить нарушения ее прав. Так же Умрихина Т.И. пояснила, что в настоящее время она подала в суд исковое заявление о призвании факта вступления в наследство. Указание в лицевом счете Платоновой А.П. нарушает ее права в том числе по доказыванию, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится ею, а не умершей Платоновой А.П.
Представитель ГУ ИС Мещанского района г. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы, полученной от секретаря ответчика, извещения о поступлении в отделение почтовой связи судебной корреспонденции ответчику поступали, однако, ввиду отсутствия свободных работников, на почте не получались.
Поскольку в данном случае налицо уклонение заинтересованного лица от явки в судебное заседание, суд с учетом мнения заявителя Умрихиной Т.И., считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ИС Мещанского района г.Москвы.
Анализ материалов дела, пояснений заявителя, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения заявления Умрихиной Т.И. в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как усматривается из доводов заявления Умрихиной Т.И., а также подтверждено материалами дела, на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Указа Президента РФ от 12 января 1992 г. № «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве» Умрихина Т.И., Платонова А.П. и Умрихин А.К. приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>
Согласно карточки учета № от 17 ноября 2010 г. по вышеуказанному адресу зарегистрированы Платонова А.П., доля собственности <данные изъяты> Умрихин А.К., доля собственности <данные изъяты> и Умрихина Т.И., доля собственности <данные изъяты>
Из представленных письменных документов усматривается, что Платонова А.П. умерла 02 января 2010 г., Умрихин А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что полностью подтверждается свидетельствами о смерти.
Таким образом, из трех собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, в живых осталась лишь заявитель Умрихина Т.И.
При таких обстоятельствах у ГУ ИС Мещанского района г. Москвы отсутствовали основания для отказа в переводе лицевого счета на имя Умрихиной Т.И., ввиду смерти иных двоих сособственников.
При этом суд не может согласиться с мнением руководителя ГУ ИС Мещанского района г. Москвы, что перед обращением с заявлением о переводе лицевого счет необходимо обратиться к нотариусу и зарегистрировать право собственности на доли умерших, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в переводе лицевого счета. Помимо этого, Умрихина Т.И. вправе самостоятельно распоряжаться предоставленными ей законом правами.
Поскольку требования, указанные Умрихиной Т.И. в заявлении, удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что заявление Умрихиной Т.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководителю ГУ ИС Мещанского района г. Москвы надлежит исполнить требование Умрихиной Т.И. и осуществить перевод лицевого счета на имя последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Умрихиной Татьяны Игоревны об оспаривании действий Государственного учреждения г.Москвы «Инженерная служба Мещанского района» - удовлетворить.
Признать незаконным отказ в переводе лицевого счета на имя собственника <адрес>. 7 по <адрес> Умрихиной Татьяны Игоревны.
Обязать ГУ ИС Мещанского района г. Москвы перевести лицевой счет на имя собственника <адрес>. 7 по <адрес> Умрихину Татьяну Игоревну.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Мещанский районный суд Москвы.
Председательствующий