З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 февраля 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-856/11 по иску Чистякова А.А. к ООО ИК «Кеми Финанс» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Чистяков А.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО ИК «Кеми Финанс» о расторжении предварительного договора купли-продажи № от 14 ноября 2007 г., взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных по предварительному договору, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет погашения расходов на представителя. В основание иска Чистяков А.А. ссылается на заключенный с ответчиком предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7 - 13) о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры участка с предварительной стоимостью в <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий предварительного договора истец произвел оплату квартиры в полном объеме (л.д. 14 - 16). Согласно условиям оспариваемого договора ответчик обязался подписать с истцом основной договор купли-продажи на квартиру в течение 60 календарных дней после получения ответчиком свидетельства о праве собственности на квартиру. При этом договором установлен ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - второй квартал 2008 г. Ответчик не исполнил обязательств по предварительному договору от 14 ноября 2007 г., уплаченные денежные средства истцу не возвратил.
ООО ИК «Кеми Финанс» и третье лицо ООО «Ваши Окна», надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, представителей для участия в судебном заседании не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Анализ материалов дела, пояснений истцовой стороны, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Чистякова А.А. в силу следующего.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2007 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен предварительный договор №/№ (л.д. 7-13), согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Основной договор будет заключен сторонами в течение 60 календарных дней после получения ответчиком свидетельства о праве собственности на квартиру (п. 3.1.1 Договора). При этом договором установлен ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - второй квартал 2008 г. (п. 1.2).
Предварительная стоимость подлежащей продаже квартиры <данные изъяты> рублей. Окончательная стоимость квартиры зависит только от окончательной площади квартиры и будет увеличена или уменьшена из расчета <данные изъяты> рублей за квадратный метр (пункт 2.1.1, 4.3 Договора).
Во исполнение предварительного договора от 14 ноября 2007 г., истец платежами от 15 ноября 2007 г., 24 декабря 2007 г., 26 февраля 2008 г., 21 апреля 2008 г., 16 июня 2008 г. перечислил ответчику <данные изъяты> рублей (л.д. 14-16), что фактически является задатком (п. 1 ст. 380 ГК РФ).
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предварительный договор № от 14 ноября 2007 г. не позволяет определить срок, на который он заключен, поэтому основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть до 14 ноября 2008 г. По истечении указанного срока все обязательства сторон по нему прекращаются.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 381 ГК РФ).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент подачи иска обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, прекратились.
Поскольку до истечения предварительного договора истец не обращался к ответчику с требованием заключить основной договор, суд не может прийти к выводу об уклонении ответчика от его заключения, неисполнении договора по вине ответчика.
Кроме того, недействительная сделка не порождает у ее сторон каких-либо последствий, кроме как связанных с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, материалами дела установлено, что истцом перечислено в пользу ответчика <данные изъяты> рублей (л.д. 14-16).
Поскольку ответчик не представил встречного удовлетворения договору, указанные денежные средства подлежат возврату истцу в порядке статей 15, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения иска Чистякова А.А. в части взыскания с ООО ИК «Кеми Финанс» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем суд приходит к убеждению, что не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда может быть взыскана судом лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В данной части в удовлетворении исковых требований Чистякова А.А. суд отказывает.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела между истцом ООО «Группа Право - Сокольники» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в силу которого истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.
Кроме того, в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются документально и являются необходимыми, а в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чистякова А.А. к ООО ИК «Кеми Финанс» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на представителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи №/№ заключенный между ООО ИК «Кеми Финанс» и Чистяковым А.А. 14 ноября 2007 г.
Взыскать с ООО ИК «Кеми Финанс» в пользу Чистякова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Чистякова А.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.
Председательствующий