решение об оспарив. постан.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 февраля 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1031/11 по заявлению ОАО ХК <данные изъяты> об оспаривании постановления заместителя Главного судебного пристава РФ от 19 февраля 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ХК <данные изъяты> обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления заместителя Главного судебного пристава РФ от 19 февраля 2010 г.

Представитель заявителя ОАО ХК «Якутуголь» в судебные заседания 21 декабря 2010г., 26 января 2011 г., 17 февраля 2011 г. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в суд не обращался.

Представитель заинтересованного лица ФССП РФ по доверенности Малашенко А.М. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив материалы дела, приходит к убеждению о необходимости оставления заявления ОАО ХК <данные изъяты> без рассмотрения в силу следующего.

В силу ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23 - 26.1 Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с аб. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, представитель заявителя по вторичному вызову не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Вместе с тем заявитель причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его неявка в суд была вызвана уважительными причинами суду, не представил, заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил, а заинтересованное лицо разбирательства дела по существу не требует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании аб. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 246, 441, 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ОАО ХК <данные изъяты> об оспаривании постановления заместителя Главного судебного пристава РФ от 19 февраля 2010 г. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании, что они вправе в течение десяти дней подать в Мещанский районный суд г. Москвы заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий