РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 марта 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2936/11 по иску Подлуцова В.А., Подлуцова А.В., Подлуцовой Г.В., Подлуцова Д.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Подлуцов В.А., Подлуцов А.В., Подлуцова Г.В., Подлуцов Д.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанными выше требованиями, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа на 93 км пикете 1 возле платформы <данные изъяты> электропоездом № сообщением «<данные изъяты>» был смертельно травмирован сын Подлуцова В.А., Подлуцовой Г.В. и родной брат Подлуцова А.В., Подлуцова Д.В.-Подлуцов Александр Викторович. Гибель сына и брата для них- невосполнимая утрата, которая причинила им душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и его преждевременности, истцы просили взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненную гибелью их сына и брата, в размере <данные изъяты> рублей на каждого, а также взыскать в пользу Подлуцова А.В. расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Шехурдина Е.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала свои письменные возражения на иск.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Подлуцова В.А., Подлуцова А.В., Подлуцовой Г.В. и Подлуцова Д.В. в силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2010 года, 09 октября 2009 года в 21 час 20 минут на 1 пл. О.П. <данные изъяты> электропоездом № сообщением «<данные изъяты>» под управлением машиниста Орлова был смертельно травмирован гражданин Подлуцов А.В.,<данные изъяты> года рождения.
Проведенной проверкой установлено, что машинист Орлов В.В., следуя 09.10.2009 года, электропоездом № <данные изъяты>, в непосредственной близости перед платформой <данные изъяты> перебегал мужчина, подавая сигналы большой громкости и применив экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, Подлуцов А.В.,04 октября 1969 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении Подлуцовых, усматривается, что погибший Подлуцов Александр Викторович, является сыном Подлуцова В.А. и Подлуцовой Галины Викторовны и родным братом истцов Подлуцова А.В. и Подлуцова Д.В..
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истицы Подлуцов В.А. и Подлуцова Г.В. потеряли сына, истцы Подлуцов А.В. и Подлуцов Д.В. потеряли брата, утрата которого для них ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истцов по <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью их близкого родственника.
Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требований расходов на погребение истцом Подлуцовым А.В. представлены документы, а именно квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О погребении и похоронном деле» ( с изменениями от 20 июня 2003 года) под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствиями с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Погребение может осуществляться путем предания тела(останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Таким образом, погребением признается непосредственное захоронение тела, но никак не установка надгробных и иных сооружений на могилу. Это подтверждается еще и п.п.1-4 п.1 ст.9 Закона, устанавливающими гарантированный перечень услуг по погребению, в который входят:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2)предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3)перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4)погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Таким образом, из ФЗ «О погребении и похоронном деле» не следует, что установка ограждения на могилу и надгробного памятника входит в ряд действий которые непосредственно относятся к погребению тела.
В связи с этим, суд полагает, что взыскание <данные изъяты> рублей уплаченные Подлуцовым А.В. по квитанциям №, № от 07.05.2010г. за установку памятника и ограды на могилу выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Подлуцова В.А., Подлуцова А.В., Подлуцовой Г.В., Подлуцова Д.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Подлуцова В.А., Подлуцова А.В., Подлуцовой Г.В., Подлуцова Д.В. <данные изъяты> рублей каждому в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий