Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 февраля 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 21февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1455/11 по иску Тимофеевой Е.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Тимофеева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ г.около 23 часов 20 минут в <адрес> на <данные изъяты> км. автодороги М7 «Волга», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Сузуки Эскудо, регистрационный знак № под управлением водителя Тимофеевой Е.Н., принадлежащей ей на праве собственности и автомашины Скания, регистрационный знак № под управлением водителя Габдулисламова Э.А.. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновными в совершении ДТП были признаны оба водителя. Гражданская ответственность водителя Габдулисламова Э.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие».Истец обратилась в страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также транспортные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Тимофеева Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Федотов С.М. в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление согласно которого против удовлетворения исковых требований возражал.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Тимофеевой Е.Н. в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).
Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 14 марта 2009 г.около 23 часов 20 минут в <адрес> на <данные изъяты>. Автодороги М7 «Волга», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Сузуки Эскудо, регистрационный знак № под управлением водителя Тимофеевой Е.Н., и автомашины Скания, регистрационный знак №, под управлением водителя Габдулисламова Э.А.. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения в виде повреждения левого переднего крыла, левые передняя и задняя двери, левое заднее крыло, передний бампер, задний бампер, накладки на левые крылья и левые двери, задняя левая стойка, задний левый порог, заднее левое стекло, левое зеркало заднего вида, фонарь бокового указателя поворота левый, воздухозаборник левый. Виновными в совершении ДТП были признаны оба водителя, которые нарушили требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Собинскому району от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Тимофеевой Е.Н. по факту ДТП, имевшего место 14.03.2009 г. было прекращено.
Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность водителя Габдулисламова Э.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» страховой полис № №).
Ввиду наступления страхового случая истец обратилась в Автоэкспертное бюро <адрес> отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки-Эскудо, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Рассматривая отчет №, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного Тимофеевой Е.Н ущерба, считает необходимым руководствоваться отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, как допустимым и достоверным доказательством.
Между тем, судом установлено, что гражданская ответственность Габдулисламова Э.А. на момент ДТП была застрахована в соответствии с Правилами страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие», что так же не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплат.
В силу п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, об установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» при заключении с Габдулисламовым Э.А. договора обязательного страхования гражданской ответственности, приняло на себя обязательство по возмещению убытков в случае наступления страхового случая в пределах определенной договором страховой суммы.
Таким образом суд считает, что взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения, удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки за 18 дней просрочки, то есть за период с 24.08.2009 по 12.10.2009 в размере <данные изъяты> рублей.
Так же с ответчика ООО «СК «Согласие» на основании ст. 98-99 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением судом настоящего гражданского дела, а именно: транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.
Кроме того с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимофеевой Е.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Тимофеевой Е.Н.сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 3 <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Тимофеевой Е.Н. отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.
Председательствующий