РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 годаг. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Храпенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2011 по иску ЗАО «Европлан» к Голубеву С.Н. о взыскании с поручителя суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «Европлан» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать просроченную задолженность по Договорам поручительства в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ЗАО «Европлан» (по доверенности Бабаев А.С.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик - Голубев С.Н. – в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования ответчика не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком были заключены Договоры поручительства:
1) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Стройтехсервис» по договорам финансовой аренды (лизинга):
- № от ДД.ММ.ГГГГ года,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ года;
2) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Стройтехсервис» по договорам финансовой аренды (лизинга):
- № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец выполнил свои обязательства по договорам, приобрел в собственность и передал за плату и на условиях предусмотренных Договорами лизинга во временное владение и пользование ООО «Стройтехсервис» следующее имущество:
1) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года – автомобиль грузовой 278489,
2) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года – транспортное средство марки УАЗ-390994,
3) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года – автомобиль с краном манипулятором 680202,
4) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года - транспортное средство – LADA 217030, LADA PRIORA.
Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства ООО «Стройтехсервис» надлежащим образом не исполнил, в нарушение Договоров лизинга лизинговые платежи в соответствии с Графиком не уплачивает, что привело к отказу лизингодателя от исполнения сделки.
ЗАО «Европлан» направляло ООО «Стройтехсервис» уведомления о расторжении договоров лизинга, возврате предмета лизинга и уплате долга, а поручителю Голубеву С.Н. требования по договору поручительства об уплате задолженности по договорам лизинга, однако как лизингополучатель, так и поручитель до настоящего времени не погасили образовавшуюся перед лизингодателем задолженность.
На основании представленного Расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности Голубева С.Н. перед ЗАО «Европлан» составила:
по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года:
- по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.;
- по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб.,
- по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.;
по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года:
- по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323 и 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из содержания статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку исковые требования подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному соглашению, каких-либо доказательств, опровергающих их ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Европлан» являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд так же соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договоров поручительства и лизинга, а также требованиям закона, и, принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу ЗАО «Европлан» –<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Голубева С.Н. в пользу ЗАО «Европлан» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Московский городской суд.
СудьяЯковлева А.А.