РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 годаг. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Храпенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2011 по иску Мещанского отделения Сбербанка России ОАО к Колыбину П.Ю. и Коротковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиками нарушены обязательства по Кредитному договору.
Представитель истца Сбербанка России ОАО (по доверенности Кудрявцева Т.Ю.) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Сбербанк России ОАО Колыбину П.Ю. был предоставлен кредит по Кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. под 17 % годовых, на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты, а при несвоевременном внесении платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является поручительство Коротковой И.Н., на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поскольку как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323 и 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит.
Однако, свои обязательства по Договору Заемщик надлежащим образом не выполняет – не своевременно и не в полном объеме вносит обязательные платежи, допустив непогашенную задолженность.
На основании представленного Расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности Колыбина П.Ю. перед Сбербанком России ОАО по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, где:
Основной долг – <данные изъяты> руб.
Неустойка – <данные изъяты> руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку законны и обоснованы, ответчиками же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по Кредитному договору №.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Кредитного договора и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени-неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу Сбербанком России ОАО – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по Кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Колыбина П.Ю. и Коротковой Т.Н. в пользу Мещанского отделения Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Московский городской суд.
СудьяЯковлева А.А.