РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 годаг. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Храпенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2011 по иску Гурьевой Н.Е. к ОАО «Банк Москвы» об обязании аннулировать задолженность по кредитному договору и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гурьева Н.Е. обратилась с иском к ОАО «Банк Москвы» и просит суд аннулировать её задолженность по кредитному договору, обязать ОАО «Банк Москвы» закрыть открытый на её имя банковский счет клиента, а так же взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой 21 % годовых. В связи с пропуском платежей по кредиту и процентам истец допустила образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. и была взыскана с неё в судебном порядке. В ходе исполнительного производства заемщик погасила задолженность перед ОАО «Банк Москвы», в связи с чем, исполнительное производство было прекращено. Истица считает, что в полном объеме выполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а, потому последующие требование Кредитора о взыскании с неё неустойки в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. не основано на законе и просит аннулировать задолженность, обязав Банк закрыть банковский счет № № и компенсировать ей моральный вред, вызванный нравственными страданиями от незаконных требований Банка о погашении несуществующей задолженности.
Представитель истицы – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» (по доверенности Сизова М.В.) возражала против удовлетворения иска, пояснила, что сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., взыскивалась в судебном порядке и была полностью погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Однако неустойка в размере <данные изъяты> руб. и проценты в сумме <данные изъяты> руб. начислены Гурьевой Н.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - день фактического возврата долга, а потому оснований к аннулированию задолженности не имеется, кроме того, считает, что истицей не представлено каких-либо доказательств в подтверждение требований о компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гурьевой Н.Е. и ОАО «Банк Москвы» заключен Кредитный договор № согласно которому истице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатой 21 % годовых.
Возврат суммы займа Заемщик обязалась производить ежемесячно, аннуитетными платежами, установленными в п. 6 Кредитного договора, согласно Графику погашения, в сумме <данные изъяты> руб.
Для осуществления расчетов по Кредитному договору на имя Гурьевой Н.Е. в ОАО «Банк Москвы» открыт банковский счет клиента №.
ОАО «Банк Москвы» выполнил свои обязательства по договору. Между тем, принятые на себя обязательства Заемщик надлежащим образом не исполняла: допускала просрочки ежемесячных платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приказам Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> района г. Москвы с Гурьевой Н.Е. в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – судебный приказ Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> района г. Москвы о взыскании с Гурьевой Н.Е. в пользу ОАО «Банк Москвы» суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ года Гурьева Н.Е. в полном объеме погасила взысканную с неё судебным приказом задолженность, указанный факт не отрицается ни одной из сторон.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Гурьевой Н.Е. об обязании ОАО «Банк Москвы» аннулировать задолженность по кредитному договору и закрыть банковский счет суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В пункте 2.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Гурьевой Н.Е. указано, что проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата кредита включительно.
Пунктом 8.2. Кредитного договора Заемщик обязался оплачивать Кредитору неустойки в размере 300 руб. в месяц при просрочке очередного платежа.
Следовательно, расчет процентов в сумме <данные изъяты> руб. за пользование кредитом и неустойки в размере <данные изъяты> руб. составлен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.
Обязательства Гурьевой Н.Е. по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не прекращаются и после вынесения ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> района г. Москвы судебного приказа о взыскании с Гурьевой Н.Е. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а потому начисление Банком Гурьевой Н.Е. процентов и неустойки, правомерно и основано на законе, как мера гражданско-правовой ответственности, которая составила по процентам сумму <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ года.
По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку для того, что бы претендовать на компенсацию морального вреда, истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, при наличии вины причинителя, а представитель истец не смог пояснить какие именно установленные законом права его доверительницы нарушены ответчиком, вина ответчика в ходе судебного разбирательства не установлена, суд считает возможным отказать в удовлетворении этой части исковых требований.
Статьей 98 ГПК РФ возмещение понесенных по делу судебных расходов предусмотрено лишь для стороны, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку Гурьевой Е.Н. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований к взысканию в её пользу суммы в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению иска Гурьевой Н.Е. к ОАО «Банк Москвы» об аннулировании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании закрыть банковский счет клиента №, а так же компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гурьевой Н.Е. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об обязании аннулировать задолженность по кредитному договору и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Московский городской суд.
СудьяЯковлева А.А.