Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва24 февраля 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1353/11 по иску Панкратовой Т.Н. к ЗАО «Гута-Страхование», Кушбаеву А.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Панкратова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Гута-Страхование», Кушбаеву А.А. о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Кушбаева А.А. взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.50 минут, на <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Пежо-406 регистрационный знак №, под управлением водителя Кушбаева Александра Александровича., принадлежащего ему на праве собственности, и автомашины Нисан-Премьера, регистрационный знак № под управлением Панкратовой Т.Н., принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Кушбаев А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Страховой компанией ЗАО «Гута-Страхование» был произведен осмотр автомашины истца, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласившись с суммой страхового возмещения просит взыскать с ответчиков задолженность по выплате страхового возмещения по заявленным требованиям.
В судебном заседании истец Панкратова Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» по доверенности Зарипова Л.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что размер суммы страхового возмещения был рассчитан на основании проведенной экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, которые были выплачены истцу.
Ответчик Кушбаев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Лутовиновой А.А. в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).
Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.50 минут, на <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Пежо-406 регистрационный знак №, под управлением водителя Кушбаева Александра Александровича., принадлежащего ему на праве собственности, и автомашины Нисан-Премьера, регистрационный знак №, под управлением Панкратовой Т.Н., принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан Кушбаев А.А., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Гражданская ответственность Кушбаева А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».
Ввиду наступления страхового случая ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» был проведен осмотр и оценка автомашины Панкратовой Т.Н. в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена истцу ответчиком ЗАО «Гута Страхование».
В ходе судебного заседания по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, согласно экспертного заключения ООО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного Панкратовой Т.Н. ущерба, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Юридекс» как допустимым и достоверным доказательством.
Между тем, судом установлено, что гражданская ответственность Кушбаева А.А. на момент ДТП была застрахована в соответствии с Правилами страхования транспортных средств в ЗАО «Гута-Страхование», что так же не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ЗАО «Гута-Страхование» при заключении с Кушбаевым А.А. договора обязательного страхования гражданской ответственности, приняло на себя обязательство по возмещению убытков в случае наступления страхового случая в пределах определенной договором страховой суммы.
Суду представлены доказательства того, что ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» было выплачено страховое возмещение Панкратовой Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, лимит ответственности ответчика ЗАО «Гута-Страхование» составляет (<данные изъяты>
Так же с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением судом настоящего гражданского дела, а именно: расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда на основании абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу которого компенсация морального вреда может быть взыскана судом лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панкратовой Т.Н. к ЗАО «Гута-Страхование», Кушбаеву Александру Александровичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Панкратовой Т.Н. задолженность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Панкратовой Т.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.
Председательствующий