Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва25 марта 2011 г.
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1894/11 по иску Серовой В.П. к Кудрявцевой П.Я. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Серова В.П. обратилась в Мещанский районный суд <адрес> с иском к Кудрявцевой П.Я. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по истребованию документов в размере <данные изъяты> рублей, приобретения бумаги в сумме <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование исковых требований, что по вине собственника вышерасположенной <адрес>. 22 по Олимпийскому проспекту <адрес> Кудрявцевой П.Я. была залита принадлежащая истцу <адрес> того же дома. Произведенной экспертизой установлен размер ущерба – <данные изъяты> рублей, помимо этого была повреждена сигнализация квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей. указанные убытки, а так же судебные расходы истец просила взыскать с ответчика, поскольку последний в добровольном порядке разрешить спор отказался.
В судебном заседании истец Серова В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Кудрявцева П.Я., будучи уведомленной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
В силу ч. 4 названной норму судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Статья 116 ГПК РФ устанавливает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Как усматривается из материалов дела, направленные судебные извещения ответчику Кудрявцевой П.Я. были возвращены почтовым отделением вследствие истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик сама не явилась за почтовой корреспонденцией.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Анализ материалов дела, представленных доказательств, пояснений истцовой стороны приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Серовой В.П. в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 17 января 2008 г. произошел аварийный залив <адрес>. 22 по Олимпийскому проспекту г. Москвы.
Согласно акта об аварии ЗАО «Стройсервис» установлено, что причиной залива послужила протечка на додающей трубе холодного водоснабжения к посудомоечной машине на кухне <адрес>, в которой постоянно зарегистрирована и проживает ответчик Кудрявцева П.Я.
Согласно составленного ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, размер ущерба на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.
У суда не имеется оснований не доверять данным отчета ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза», поскольку данный отчет соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлен надлежащим образом, научно обоснован, имеет ссылки на нормативные документы, его выводы явны и понятны.
Из справки Филиала ФГУП «Охрана» МВД России № усматривается, что в связи с заливом квартиры истца, стоимость капитального ремонта охранной сигнализации составит <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что истцом доказан факт причинения ущерба, а так же размер его возмещения, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика Кудрявцевой П.Я. в пользу Серовой В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя исковые требования Серовой В.П., суд исходит из того, что аварийный залив квартиры истца имел место в указанный период, исковые требования в части возмещения убытков обоснованы и документально подтверждены.
Судом при принятии решения так же учитывается, что ответчиком не представлено доказательств своей невиновности, либо исполнения ею обязательств по возмещению причиненного ущерба, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает следующее.
Как установлено ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает неверным расчет истца, поскольку на момент подачи иска ставка рефинансирования составляет не 12% как указано в иске, а 7.75%, кроме того, суд считает необходимым исчислять количество дней неправомерного пользования чужими денежными средствами с 13 сентября 2010 г., поскольку истцом доказан факт отправления требования о возмещении убытков от 02 сентября 2010 г.
Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по возмещению ущерба в течение десяти дней со дня отправления претензии до дня судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Суд рассчитает проценты по следующей формуле:
<данные изъяты> рублей (сумма ущерба) * <данные изъяты> дня просрочки (с 13 сентября 2010г. по 25 марта 2011 г.) = <данные изъяты> рублей.
В тоже время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца и ответчика, конкретные обстоятельства дела и размер причиненного ущерба суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по истребованию документов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются документально и являются необходимыми. В тоже время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате бумаги в размере <данные изъяты> рублей, полагая их не подлежащими возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серовой Валентины Павловны к Кудрявцевой П.Я. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Серовой В.П. с Кудрявцевой П.Я. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Серовой В.П. к Кудрявцевой П.Я. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.
Председательствующий