РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 годаг. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2011 по иску Кононовой О.В. к ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании суммы необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кононова О.В. обратился в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 и просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – пени, а так же <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды с процентной ставкой 20 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ года она досрочно полностью погасила имеющуюся перед Банком задолженность по кредиту. Истица считает, что указанный кредитный договор был заключен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выдача кредита была напрямую обусловлена приобретением услуг банка по обслуживанию текущего кредитного счета, считает, что взимание с Заемщика ежемесячной платы за ведение и обслуживание такого счета ущемляет её права как потребителя услуг по кредитованию.
Истица – в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 (по доверенности Соколова О.Ю.) – в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истицы, заявила о применении срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кононовой О.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой 20 % годовых.
Заемщик путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> руб., обязался погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом и комиссию за обслуживание Текущего кредитного счета не позднее 17-го числа каждого календарного месяца.
ДД.ММ.ГГГГ года Кононова О.В. полностью погасила имеющуюся перед Банком задолженность (л.д. 71).
Суд приходит к выводу, что Кононовой О.В. пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О совершении спорной сделки истице стало известно - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день ее заключения, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д. 3), то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ, трехгодичного срока исковой давности.
Поскольку о нарушении права заключением спорной сделки истице было известно ДД.ММ.ГГГГ года, она не была лишена права на протяжении предшествующих рассмотрению спора трех лет обратиться в суд с соответствующим иском в пределах установленного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению иска Кононовой О.В. к ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании суммы необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-200,807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кононовой О.В. к ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании суммы необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяЯковлева А.А.