РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 годаг. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2011 по иску Мещанского отделения Сбербанка России ОАО к Найденкову Д.С. и Найденковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиками нарушены обязательства по Кредитному договору.
Представитель истца Мещанского отделения Сбербанка России ОАО (по доверенности Кудрявцева Т.Ю.) в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установи начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> руб., в уточненном варианте иск поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.
Ответчики - в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Сбербанк России ОАО заключил с Найденковой Н.Г. Кредитный договор №, на основании которого предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 9,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение транспортного средства: грузовой тягач. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты. При несвоевременном внесении платежа заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Банку поручительство Найденкова Д.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ года заключен Договор поручительства № № по условиям которого Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору также является залог транспортного средства <данные изъяты>, на основании Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и Найденковой Н.Г.
Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику Найденковой Н.Г. кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, свои обязательства по Договору заемщик и поручитель надлежащим образом не выполняют – не своевременно и не в полном объеме вносят суммы обязательных платежей, допустив непогашенную задолженность.
На основании представленного Расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности Найденковой Н.Г. перед Сбербанком России ОАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, где:
<данные изъяты> рублей – основной долг;
<данные изъяты> рублей – проценты;
<данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга;
<данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они законны и обоснованы, ответчиками же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения ими обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд проверил расчет цены иска и находит его арифметически верным, законным и обоснованным. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу Сбербанк России ОАО – <данные изъяты> рублей.
Определяя размер начальной продажной цены автомашины, суд руководствуется представленным истцом Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым рыночная стоимость рассматриваемого транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Мещанского отделения Сбербанка России ОАО задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Найденкова Д.С. и Найденковой Н.Г. в пользу Мещанского отделения Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Московский городской суд.
СудьяЯковлева А.А.