РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 годаг. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2011 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Иванову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> долларов США, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиком нарушены обязательства по Договору.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» (по доверенности Фесинец О.М.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик – Иванов Е.М., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Ивановым Е.М. был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого истец (кредитор) предоставляет ответчику (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 84 месяца путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке; заемщик путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей (приложение № 1 к договору), погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 9 % годовых; при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность заемщика транспортного средства марки <данные изъяты>.
Протоколом от 15 марта 2007 года общего собрания акционеров Банка ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» переименован в ЗАО «Райффайзенбанк» о чем 23 ноября 2007 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету клиента.
Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
На основании представленного Расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности Иванова Е.М. перед ЗАО «Райффайзенбанк» по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> долларов США, а именно:
- по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> долларов США;
- по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> долларов США;
- штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> долларов США;
- штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты> долларов США,
- остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> долларов США,
- плановые проценты за пользование кредитов – <данные изъяты> долларов США.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку законны и обоснованы, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по Договору.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Кредитного договора и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени-неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам до <данные изъяты> долларов США.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» – <данные изъяты> долларов США.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны по делу заключили Договор залога предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Оценочная стоимость заложенного имущества в соответствии с Отчетом об актуализации стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года составленным представителем истца, рыночная стоимость рассматриваемого автомобиля составляет по курсу ЦБ РФ на дату составления отчета <данные изъяты> долларов США. Однако данный отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку согласно ст. 4 указанного закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Определяя размер начальной продажной цены автомашины, суд руководствуется представленным истцом в соответствии с п. 3.1 Договора № залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стоимость рассматриваемого автомобиля составляет <данные изъяты> долларов США.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку исковые требования подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» являются подлежащими удовлетворению и в части обращения взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Иванова Е.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США на дату проведения торгов.
Взыскать с Иванова Е.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Московский городской суд.
СудьяЯковлева А.А.