РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва23 мая 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2011 г.
Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Фуксу П.Я. о взыскании задолженности, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Фуксу П.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик является поручителем по договору №Т7L об открытии кредитной линии в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и компанией <данные изъяты> CORPORATION LTD (МОССИТИ ГРУП КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД). Последняя своих обязательств по возврату суммы долга и процентов должным образом не исполнила, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Фукса П.Я., поручителя по кредитному договору, сумму задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> долларов США, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> США.
В судебном заседании представители истца ОАО «Альфа-Банк» исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, указывая на то, что до настоящего времени ответчиком не предпринимается каких-либо действий, направленных на погашение суммы задолженности.
Ответчик Фукс П.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, однако, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика Фукса П.Я. по ордеру адвокат Ряховской В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, при этом указывал на следующие обстоятельства. Между ОАО «Альфа-Банк» и Фуксом П.Я. действительно заключен договор поручительства №. 17 марта 2011 года MOSCITY GROUP CORPORATION LTD (МОССИТИ ГРУП КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД) в погашение задолженности по кредитному договору были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, в связи с чем заемщиком исполнено обязательство по возврату кредита и начисленных процентов, а договор поручительства с ответчиком считается прекращенным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что 15 марта 2011 года MOSCITY GROUP CORPORATION LTD (МОССИТИ ГРУП КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД) было получено уведомление об имеющейся задолженности. 17 марта 2011 года в погашение задолженности были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. 14 апреля 2011 года получено уведомление, в соответствии с которым, все денежные средства, перечисленные в погашении задолженности по кредитному договору были направлены на погашение задолженности заемщика по другим кредитам, что, по мнению третьего лица, прекращает поручительство Фукса П.Я.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных суду письменных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска ОАО «Альфа-Банк» в силу следующего.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 ноября 2009 года между ОАО «Альфа-Банк» и MOSCITY GROUP CORPORATION LTD (МОССИТИ ГРУП КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД) заключен договор № об открытии кредитной линии в иностранной валюте от 27 ноября 2009 года в соответствии с которым, истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США с уплатой процентов по ставке из расчета <данные изъяты> годовых. Предоставление кредита подтверждается: выпиской по текущему счету № за 27 ноября 2009 года; выпиской по ссудному счету № за 27 ноября 2009 года; заявлением на перевод №1 от того же числа.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.2. кредитного договора предусмотрено право Кредитора досрочно взыскать задолженность в случае возбуждения (или возобновления) против Заемщика судебных разбирательств либо предъявление к Заемщику требования об уплате налогов или сборов, либо возбуждение в отношении Заемщика производства по делу о налоговом или административном правонарушении, результатом которых может явиться ухудшение финансового положения Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г.Москвы принят к рассмотрению иск ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе с заемщика, являющегося поручителем по Соглашению № о кредитовании в иностранной валюте, заключенного с ЗАО «Тимирязевское». Судом возбуждено производство по делу №.
В соответствии с подпунктом «с» пункта 5.2. кредитного договора предусмотрено право Кредитора досрочно взыскать задолженность в случае возникновения обстоятельств, перечисленных в пунктах «в», «г», «е», «ж», «к» в отношении поручителей по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ЗАО «Тимирязевское» и ООО «Эстафета». 17 февраля 2011 года Арбитражный суд г.Москвы вынес решение по делу №, удовлетворив иск ОАО «Альфа-Банк» взыскал солидарно с ЗАО «Тимирязевское» и ООО «Эстафета» <данные изъяты> долларов США.
В соответствии с пунктом 2.9. кредитного договора заемщик обязался в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения кредитного договора предоставить кредитору надлежащим образом оформленный Договор поручительства в ЗАО «ТЕХИНВЕСТ». Указанное обязательство заемщиком не исполнено.
В соответствии с пунктом 2.10. Кредитного договора заемщик обязался в течение 90 (девяносто) дней с даты заключения кредитного договора предоставить кредитору в обеспечение обязательств по кредитному договору подписанный и зарегистрированный в установленном законом порядке Договор ипотеки (последующей ипотеки) объекта незавершенного строительства (Башня «Евразия» (кадастровый номер №) с одновременным залогом права аренды земельного участка под ним, расположенного по адресу: г.Москва, ММДЦ «Москва-Сити», участок № (кадастровый номер №), принадлежащих на праве собственности ЗАО «ТЕХИНВЕСТ». Указанное обязательство заемщиком не исполнено.
В соответствии с подпунктом «о» пункта 5.2. кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, а также нарушение заемщиком и/или поручителями и/или залогодателями условий иных договоров и соглашений, заключенных с кредитором.
На основании подпунктов «в», «с», «о» пункта 5.2. кредитного договора кредитор предъявил заемщику требование о досрочном погашении основного долга по кредитам, начисленным процентам и штрафным санкциям.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В порядке ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Обеспечением своевременного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Фукса П.Я., принятое в соответствии с Договором поручительства № от 27 ноября 2009 года.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора поручительства, Фукс П.Я. принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного договора.
Таким образом, ответчик обязался отвечать по обязательствам заемщика, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, в том числе, за неисполнение обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам, неустойке.
Факт наличия задолженности заемщика перед банком подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам просроченной задолженности, расчетом, мемориальными ордерами.
Судом установлено, что 11 марта 2011 года истец направил заемщику MOSCITY GROUP CORPORATION LTD (МОССИТИ ГРУП КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД) требование о досрочном возврате кредита по Договору № об открытии кредитной линии в иностранной валюте от 27 ноября 2009 года, заемщиком требование получено 11 марта 2011 года.
17 марта 2011 года MOSCITY GROUP CORPORATION LTD (МОССИТИ ГРУП КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД) перечислил ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> доллара США.
В пункте 3.4. кредитного договора стороны предусмотрели порядок погашения задолженности перед кредитором. Указанным пунктом также предусмотрено, что при наличии у заемщика задолженности перед кредитором по иным договорам (соглашениям) очередность погашения такой задолженности и задолженности по кредитному договору определяется кредитором самостоятельно.
При этом п. 3.4 не ограничивает право банка по распределению денежных средств в зависимости от договоров, размера или сути обязательств. Направленные заемщику требования банка о досрочном погашении и указании размера обязательств не устанавливают какой-либо зависимости или обязанности распределения поступивших денежных средств.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Определенные сторонами кредитного договора условия, изложенные в пункте 3.4 не противоречат законодательству, является действительными, сторонами до момент рассмотрения настоящего дела не оспорены.
С учетом пункта 3.4 кредитного договора истцом были осуществлены погашения по кредитному договору, просрочка исполнения обязательств по которому возникла раньше - 28 апреля 2009 года.
Истец, воспользовавшись своим правом распределения поступивших средств в погашении задолженности, частично погасил задолженность по неустойкам за просрочку погашения основного долга и процентов по соглашению № о кредитовании в иностранной валюте, по которому MOSCITY GROUP CORPORATION LTD (МОССИТИ ГРУП КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД) является поручителем и солидарным должником с ЗАО «Тимирязевское». Действия банка по распределению поступивших денежных средств суд признает правомерными, основания для применения ст.10 ГК РФ отсутствуют.
Наличие просроченной задолженности ЗАО «Тимирязевское» установлено решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №, решение вступило в законную силу.
Таким образом, задолженность MOSCITY GROUP CORPORATION LTD (МОССИТИ ГРУП КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД) по кредитному договору № от 27 ноября 2009 года не погашена, на 21 марта 2011 года составляет <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США - основной долг, проценты за период с 26 февраля 2011года по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США, неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 19 марта 2011 года по 21 марта 2011 года - <данные изъяты> долларов США, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> США. Расчет судом проверен и признается обоснованным и арифметически верным.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были, в связи с чем, у истца возникло право требования исполнения обязательств по договору с поручителя, между тем, ответчик нарушил условия договора поручительства, и не предпринимает каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности перед истцом.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о том, что обязательства поручителя являются прекратившимися в связи с перечислением истцу суммы в размере <данные изъяты> долларов США, что влечет прекращение поручительства в порядке п.1 ст.367 ГК РФ прекращает поручительство, а соответственно иск не подлежит удовлетворению.
Аналогичная позиция о прекращении поручительства высказана и представителем третьего лица.
Однако, данные доводы о прекращении договора поручительства как противоречащий п.1, п.3 ст. 367 ГК РФ суд отклоняет как необоснованные по следующим обстоятельствам.
Вопрос о прекращении договора поручительства входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для применения норм ст.367 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.
Согласно п.3 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № поручителю известны все остальные условия кредитного договора.
Согласно пункту 2.1. указанного договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства.
Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещения убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.
Положения пункта 3.4. было известно ответчику в момент подписания договора поручительства.
Поскольку стороны договора вправе самостоятельно определить очередность погашения денежного обязательства, то факт распределения суммы в погашение задолженности по иному договору, по которому у ответчика имеется задолженность это - реализация банком своего права, которым истец воспользовался. Реализация права не является злоупотреблением правом.
Договор № об открытии кредитной линии в иностранной валюте от 27 ноября 2009 года, заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и MOSCITY GROUP CORPORATION LTD (МОССИТИ ГРУП КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и Фуксом П.Я. являются действительными и заключенными в соответствии с требованиями законодательства.
В судебном заседании установлено, что обязательство по погашению кредита не исполнено ни заемщиком, ни поручителями. Оснований для признания обязательства Фукса П.Я. по договору поручительства № прекращенными не имеется.
С учетом изложенного суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.
Что касается требования о взыскании неустойки, суд также находит его подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> суммы несвоевременно погашенного основного долга за каждый день просрочки в погашении задолженности. Согласно п.4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки в погашении задолженности.
Однако, принимая во внимание сумму неустойки, заявленную истцом, период ее начисления, а также с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым сумму неустойки снизить, по основному долгу до <данные изъяты> долларов США, за несвоевременную уплату процентов - до <данные изъяты> доллара США
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы суд признает необходимыми и документально подтвержденными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Фуксу П.Я. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Фукса П.Я. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность в размере <данные изъяты> (Двадцать миллионов двести десять тысяч шестьдесят <данные изъяты>) долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> (Двадцать миллионов) долларов США, задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> (Сто сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят девять <данные изъяты> долларов США, неустойку за несвоевременное погашение основного долга, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> (Пятьдесят тысяч) долларов США, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> (Четыреста семьдесят один <данные изъяты>) доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.
Взыскать с Фукса П.Я. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (Шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Альфа-Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий