Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва19 апреля 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Шефатовой Г.В., Шефатову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Шефатову А.В., Шефатовой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Шефатов А.В. заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил Шефатову А.В. указанную денежную сумму, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Шефатов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шефатова Г.В. в судебное заседание явился, признал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что осознает последствия признания иска, о чем внесена запись в протокол судебного заседания. Просил снизить размер неустойки как явно несоразмерной.
Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска истца, признание иска ответчика и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц.
Как, усматривается из объяснений сторон и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Шефатовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1.1, 2.2 Договора ответчик обязался производить погашение кредита, с уплатой процентов ежемесячными платежами, в сроки, предусмотренные Договором.
Как следует из выписки по счету, ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, т.е. обязанность истцом по Договору была исполнена. В то же время, ответчик свои обязательства по своевременной оплате суммы кредита, процентов нарушил.
Все вышеназванные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и были признаны ответчиком.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае оснований для отказа в принятии признания иска не имеется, поскольку это не нарушает чьих-либо прав, ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем сделана запись в его заявлении и протоколе судебного заседания. Признание иска о взыскании задолженности по кредитному договору принято судом.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки суд уменьшает ее как несоразмерную и взыскивает в пользу истца с ответчиков <данные изъяты> рублей – пени по процентам, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.
В то же время, в силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Принимая во внимание п. 5.3 кредитного договора, в котором указано на заключение договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шефатовой Г.В., суд пришел к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности по кредиту.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в пользу истца надлежит также взыскать оплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением, а согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Шефатовой Г.В., Шефатову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Шефатовой Г.В. и Шефатова А.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – по основному долгу, <данные изъяты> рублей – по процентам, <данные изъяты> рублей – пени по процентам, с применением ст. 333 ГК РФ.
Взыскать с Шефатовой Г.В. и Шефатова А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в десятидневный срок чрез Мещанский районный суд г. Москвы.
Председательствующий