РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Мещанский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,
при секретаре Сергеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/2011 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ЗАО СК «Мегарусс-Д», Скляренко ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что по вине ответчика Скляренко Ю.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный в ОСАО «Ресо-Гарантия» по рискам «автокаско» автомобиль №, претерпел конструктивную гибель, во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> и к нему перешло право собственности на указанный автомобиль, стоимость годных остатков которого составила <данные изъяты> в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик Скляренко Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Скляренко Ю.С., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение сначала с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО6, под управлением водителя ФИО3, а затем с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, под управлением водителя ФИО5
В результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения, отраженные в справках о дорожно-транспортном происшествии, а принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты> претерпел конструктивную гибель.
В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке добровольного страхования на основании полиса от ДД.ММ.ГГГГ № истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, а взамен приобрел право собственности на указанный автомобиль, стоимость годных остатков которого составляет <данные изъяты>
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Скляренко Ю.С., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, что не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается материалами дела и в судебном заседании не оспаривалось.
Гражданская ответственность водителя Скляренко Ю.С. на момент столкновения была застрахована в порядке обязательного страхования в ЗАО СК «Мегарусс-Д».
В добровольном порядке ответчики причиненный истцу ущерб не возместили.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из нижеизложенного.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 931 ч. 4 ГК РФ и ст. 13 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 п. «б» указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.
В силу со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Настоящий иск предъявлен в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ, предусматривающей, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Скляренко Ю.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования в ЗАО СК «Мегарусс-Д», указанная страховая компания обязана возместить истцу вред в пределах страховой суммы, а ответчик Скляренко Ю.С., как непосредственный причинитель вреда, в силу закона в случае необходимости обязан возместить истцу оставшуюся сумму ущерба.
В ходе судебного разбирательства дела ЗАО СК «Мегарусс-Д» представило доказательства, свидетельствующие о том, что в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба обращалась ФИО6, являющаяся владельцем № также поврежденного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. После рассмотрения поступившего заявления ответчиком составлен акт о страховом случае №, на основании которого владельцу поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца страховое возмещение в виде предусмотренной законом страховой суммы <данные изъяты> за вычетом ранее произведенных страховых выплат (<данные изъяты>
Поскольку общая сумма причиненного истцу ущерба превышает предусмотренную законом страховую сумму, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный потерпевшему вред, с ответчика Скляренко Ю.С. необходимо взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>
В связи с удовлетворением исковых требований в суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом при подаче настоящего иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ЗАО СК «Мегарусс-Д» - <данные изъяты> со Скляренко Ю.С. - <данные изъяты>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать со Скляренко <данные изъяты> в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья