РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 03 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.
при секретаре Сергеевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2209/11 по иску Газенкамфа Владимира Давыдовича к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия договора, взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Газенкамф В.Д. обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений просит признать недействительным п. 2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части уплаты комиссии за выдачу кредита, взыскать с ЗАО ВТБ 24 уплаченную комиссию за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, ссылаясь на незаконность включения в условия кредитного договора обязательства об уплате комиссии, как противоречащего положениям Федерального законодательства.
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО ВТБ 24 в суд явился, представил возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные выплаты не позднее 25 числа каждого месяца.
Ответчиком обязательства по договору были выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены Газенкамфу В.Д. в размере <данные изъяты> что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора, заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита. Данная комиссия подлежит уплате заемщиком в безналичном порядке.
Из представленных сторонами доказательств следует, что Газенкамф В.Д. вышеуказанное условие кредитного договора выполнил, с его счета была списана сумма в размере <данные изъяты>
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными закона и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на неё.
Как следует из ст.421 ГК РФ).
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Согласно Указания Центрального Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У"О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" п. 2.1. к платежам заемщика по кредитному договору, связанным с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора относятся в том числе комиссия за выдачу кредита.
Таким образом, комиссия за выдачу кредита не может расцениваться как навязанная услуга и факт ее взимания не противоречит Закону «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что истец, подписав кредитный договор согласился со всеми перечисленными в нем условиями. Кредитор предоставил Газенкамфу В.Д. всю информацию по предлагаемому кредитному продукту.
Согласие Газенкамфа также подтверждается и фактом получения денежных средств от кредитной организации.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд не может согласиться с позицией истца о том, что уплата комиссии за выдачу кредита тождественна комиссии за открытие и ведение судного счета. В данном случае выплаченная сумма не входит в состав процентов уплачиваемых заемщиком за пользование денежными средствами кредитора.
Исходя из изложенного, с учетом того, что уплата истцом комиссии за выдачу кредита не относиться к открытию и ведению балансового счета для учета ссудной задолженности, действия ЗАО ВТБ 24 по включению условия об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Так как суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Газенкамфа Владимира Давыдовича к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия договора, взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Семченко