РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 09 марта 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.
при секретаре Емельянцевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7760/11 по заявлению Таровик <данные изъяты> <данные изъяты> об оспаривании решения президиума Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Таровик <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения президиума Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отложении решения вопроса по аттестационному делу ФИО1 и направлению диссертации на дополнительную экспертизу, мотивируя свои требования тем, что оснований для принятия данного решения не имелось, указанные действия противоречат Положению о Высшей аттестационной комиссии министерства образования и науки РФ, утвержденному приказом Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание заявитель Таровик С.С. не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала.
Представитель Рособрнадзор в суд явился, возражал против удовлетворения заявления.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> истицей была защищена диссертация на тему: <данные изъяты>
Указанное заключение ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Высшую аттестационную комиссию Минобрнауки России.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Экспертным советом ВАК Минобрнауки РФ принимались решения о продлении экспертизы диссертации истца.
ДД.ММ.ГГГГ Совет принял положительное решение о рекомендации Президиуму ВАК присвоить Таровик С.С. степень кандидата юридических наук.
ДД.ММ.ГГГГ Президиум ВАК отложил решение вопроса по аттестационному делу истицы и направил её диссертационную работу на дополнительную экспертизу члену ВАК ФИО3
В соответствии с п. 36 Положения о порядке присуждения ученых степеней утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 экспертизу соответствия диссертаций критериям, установленным настоящим Положением, а также подготовку рекомендаций для Высшей аттестационной комиссии осуществляют экспертные советы Высшей аттестационной комиссии.
Целью деятельности экспертного совета ВАК и Президиума ВАК является установление и проверка научной обоснованности представляемых диссертаций, в которых должны решаться задачи, имеющие существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.
Суд не может принять во внимание довод истицы о нарушении Президиумом ВАК установленного пунктом 37 Положения 4 месячного срока рассмотрения диссертаций и аттестационных дел по присуждению ученой степени кандидата наук.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 37 вышеуказанного Положения, при особых обстоятельствах, требующих более длительного срока для проведения экспертизы диссертаций, вопрос о продлении установленного 4 месячного срока решается Высшей аттестационной комиссией.
В соответствии с п. 7, п.3.3 Положения о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, ВАК вправе привлекать в установленном порядке высококвалифицированных специалистов для экспертизы диссертационных работ. Президиум Высшей аттестационной комиссии может принимать решения по всем вопросам, относящимся к компетенции Высшей аттестационной комиссии.
Таким образом, решение о продлении срока рассмотрения аттестационного дела было принято пределах предоставленных Президиуму ВАК полномочий.
Тот факт, что проведение дополнительной экспертизы являлось необходимым условием для принятия решения о присуждении ученой степени либо отказе в таковом, также подтверждается дополнительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым диссертация Таровик С.С. не отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ экспертный совет ВАК принял решение не утверждать решение диссертационного совета о присуждении Таровик С.С. ученой степени.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Суд отмечает, что ФИО1 обжалует именно решение об отложении решения вопроса по её диссертационной работе и направлении её на дополнительную экспертизу, в то время как указанное решение принимается по внутреннему убеждению членов Президиума ВАК, окончательным решением по диссертационной работе не является.
В соответствии с п. 51 Положения о порядке присуждения ученых степеней решения о выдаче дипломов, отказе в выдаче дипломов, присуждении, лишении (восстановлении) ученых степеней могут быть обжалованы в судебном порядке.
Таким образом, истица не лишена возможности обжаловать решение Экспертного совета ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присуждении ученой степени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Таровик ФИО6 об оспаривании решения президиума Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Семченко