РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 21 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.
при секретаре Сергеевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/11 по иску Перепелкиной ФИО8 к Перепелкиной ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Перепелкиной ФИО10 к Перепелкиной ФИО11 об определении долей оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Перепелкина ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к своей матери Перепелкиной ФИО13, мотивируя свои требования тем, что ответчица с <данные изъяты> не проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, обязанностей по договору социального найма жилого помещения не исполняет, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ свидетельствует о выезде ответчицы в другое постоянное место жительства и добровольном отказе от исполнения договора найма.
Истец просит признать Перепелкину ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением, признать расторгнутым договор социального найма, обязать УФМС района Мещанский снять ответчицу с регистрационного учета.
Ответчица Перепелкина ФИО15 обратилась со встречным исковым заявлением к Перепелкиной ФИО16 об определении доли в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>
Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчица Перепелкина Л.Н., её представитель против удовлетворения основного искового заявления возражали, поддержали встречное исковое заявление.
Представитель третьего лица Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы разрешение вопросов поставленных в исковом и встречном заявлении оставил на усмотрение суда.
Представитель УФМС района Мещанский г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы в установленном порядке истец и ответчица по основному иску, Перепелкина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, её дочь Перепелкина Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленных сторонами договоров Управления многоквартирным домом истец и ответчик являются надлежащими пользователями спорного жилого помещения.
Из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что ответственным квартиросъемщиком указана Перепелкина Ю.В.
Из пояснений ответчицы Перепелкиной Л.Н., свидетелей Перепелкина В.В. следует, что ответчица преимущественно проживает по адресу <адрес> в тоже время от права пользования спорным жилым помещением она добровольно не отказывалась, передавала денежные средства на оплату коммунальных услуг дочери, пользовалась спорным жилым помещением до начала конфликта с дочерью.
Показания свидетеля ФИО17 вышеуказанных обстоятельств не опровергают, при этом суд учитывает, что указанные лица в спорном жилом помещении не проживают, с истицей общаются периодически, соответственно не могут обладать объективной информацией по вопросу пользования жилым помещением Перепелкиной Л.Н., которая фактически не отрицала преимущественное проживание с супругом по другому адресу.
В соответствии со ст.ст. 1, 7, 10 СК РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав. Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений.
Таким образом, фактическое преимущественное проживание Перепелкиной Л.Н. по месту жительства супруга Перепелкина В.В. (отца истицы) не может само по себе свидетельствовать об отказе от прав на спорное жилое помещение.
Также суд учитывает, что свои социальные права на медицинскую помощь, пенсионное обслуживание ответчица реализует по месту постоянной регистрации.
Приведенные Перепелкиной Ю.В. доводы об уклонении ответчицы от уплаты коммунальных платежей также не являются достаточным основанием для признания Перепелкиной Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).
Таким образом, не участие ответчицы в оплате коммунальных платежей порождает у Перепелкиной Ю.В. право на взыскание с неё части уплаченных денежных средств, но не является достаточным основанием для удовлетворения искового заявления о признании утратившей право.
Также суд учитывает наличие конфликтных отношений между Перепелкиной Ю.В. и Перепелкиной Л.Н., <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств свидетельствующих о добровольном отказе Перепелкиной Л.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Перепелкиной Ю.В. о признании Перепелкиной ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, обязании УФМС района Мещанский снять ответчицу с регистрационного учета.
Удовлетворяя встречные требования Перепелкиной Ю.В. суд исходит из следующего.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. К 14 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Разрешая требования истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд учитывает, что спорное жилое помещение стороны занимают по договору социального найма, отдельный договор найма заключить не представляется возможным, Перепелкина Л.Н. обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, соглашение о порядке такой уплаты не имеется, размер доли составляет ?, исходя из числа лиц зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Перепелкиной ФИО19 – отказать.
Встречный иск удовлетворить, определить долю оплаты Перепелкиных ФИО20 и ФИО21 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере ? доли оплаты за указанное жилое помещение.
Решение суда является основанием для выдачи Перепелкиным платежных документов для оплаты за квартиру в соответствии с указанными долями.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Семченко