РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| 19 апреля 2011 года г. Москва |
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В. при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Матвееву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с Матвеева А.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 28 июня 2007 года №, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Герт Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Судом установлено, что между истцом и Матвеевым А.В. заключен кредитный договор от 28 июня 2007 года №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в виде кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых.
Кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21703, приобретаемого ответчиком у ЗАО «Лада-Проф» (п.2.1 кредитного договора).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляется ответчиком ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский заемщика, указанный в п. 2.1 кредитного договора, по день, установленный в п.п.1.1., 2.3. кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Согласно п.2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита.
Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 кредитного договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж.
На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> рублей.
Размер суммы кредита, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определен в кредитном договоре как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по выше указанной формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п.2.2.-2.4 кредитного договора.
Согласно п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно п.2.10 кредитного договора ответчик уплачивает истцу комиссионное вознаграждение:
- за сопровождение кредита в размере 0,3 % от суммы кредита.
Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате ответчиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту в соответствии с п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора.
Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в пп.2.3, 2.5. кредитного договора (день уплаты процентов и погашения кредита).
В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ЗАО «Лада-Проф» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка – ВАЗ;
- модель - 21703;
- идентификационный номер - (№;
- год изготовления – 2007 г.;
- модель, № двигателя – №;
- № шасси – отсутствует;
- цвет – сине-черный;
- паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору, не погашал кредит и не производил уплату начисленных процентов, комиссий.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Однако на момент рассмотрения дела ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, по состоянию на 09 ноября 2010 г. задолженность ответчика по кредиту составляет:
- <данные изъяты> рублей – Кредит;
<данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;
- <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу;
- <данные изъяты> рублей – комиссия за сопровождение Кредита;
<данные изъяты> рублей – пени по комиссии за сопровождение Кредита.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01.
В соответствии с договором о залоге, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона «О залоге» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности, а также возврата госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, заявлен обоснованно и подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Матвееву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 28 июня 2007 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Матвеевым А.В..
Взыскать с Матвеева А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от 28 июня 2007 года №-з01, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка – ВАЗ;
- модель - <данные изъяты>
- идентификационный номер - <данные изъяты>;
- год изготовления – 2007 г.;
- модель, № двигателя – <данные изъяты>
- № шасси – отсутствует;
- цвет – сине-черный;
- паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья Мосин С.В.