РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| г. Москва 08 июня 2011 г. |
| Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 г. |
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2452/2011 г. по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Букшину Г.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 26 октября 2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Букшиным Г.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Букшину Г.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 31 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Представитель истца Герт Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 26 октября 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Букшин Г.Д. заключили кредитный договор №.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с п.п.1.1 Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, по состоянию на 21 декабря 2010 года задолженность ответчика по кредиту составляет:
- <данные изъяты> рублей – Кредит;
- <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности, а также возврата госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, заявлен обоснованно и подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Букшину Г.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 26 октября 2009 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Букшиным Г.Д..
Взыскать с Букшина Г.Д. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Мосин С.В.