РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 мая 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2135/11 по иску Тихоновой Т.К. к Смирновой Е.М. об изменении договора пожизненной ренты,
У С Т А Н О В И Л :
Тихонова Т.К. обратилась в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к Смирновой Е.М. об изменении договора пожизненной ренты, заключенного 21 января 2005 года между ней, её мужем Потаповым Г.А., и ответчиком Смирновой Е.М., по условиям которого Потапов Г.А. и Тихонова Т.К. передали в собственность Смирновой Е.М. принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Москва, <адрес>, а Смирнова Е.М. - приобрела указанную квартиру на условиях пожизненной ренты за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячных платежей на каждого получателя ренты согласно п.6 Договора составляет <данные изъяты> рублей, но не менее трех установленных законов минимальных размеров оплаты труда в месяц на каждого. Истец указывает, что Потапов Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Г., а поэтому его доля в праве на получение ренты переходит к пережившему его другому получателю ренты, то есть к ней, и поэтому ответчик должна выплачивать Тихоновой Т.К. шесть минимальных размеров оплаты труда, то есть <данные изъяты> рублей ежемесячно.
В судебном заседании истец Тихонова Т.К. поддержала исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик Смирнова Е.М. и ее представитель по доверенности Потокина Н.Н. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных суду письменных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления иска Тихоновой Т.К. без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии с ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно ч. 2 ст. 599 ГК РФ, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и никогда не оспаривалось сторонами, 21 января 2005 года между истцом Тихоновой Т.К., её супругом Потаповым Г.А., и ответчиком Смирновой Е.М. заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Потапов Г.А. и Тихонова Т.К. передали в собственность Смирновой Е.М. принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Москва, <адрес>, а Смирнова Е.М. - приобрела указанную квартиру на условиях пожизненной ренты за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячных платежей на каждого получателя ренты (истца и ее мужа), согласно п.6 Договора, составляет <данные изъяты> рублей, но не менее трех установленных законов минимальных размеров оплаты труда в месяц на каждого. 01 октября 2006 г. Потапов Г.А. умер, оставив завещание на принадлежавшую ему квартиру в пользу ответчика. В ответ на предложение истца, начиная с 11 декабря 2010 г. ответчик производит ежемесячные платежи в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, что так же не оспаривалось истцом.
Предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей, истец ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 27 ноября 2008 г. №-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», в соответствии с которым положение ч.2 ст.5 признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 ст.597 и пунктом 2 ст.602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> рублям.
2
Между тем, в силу п.6 Постановления, положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», утрачивают силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года. До настоящего времени каких-либо изменений в действующее законодательство по данному вопросу внесено не было, поэтому суд соглашается с доводом ответчика о невозможности применения положений Постановления. В силу ст.3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», последний применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам, а с 1 января 2001 года - равной <данные изъяты> рублям.
Таким образом, поскольку договор пожизненной ренты является гражданско-правовым обязательством, исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> рублям.
Принимая во внимание порядок заключения договора с истцом, Тихонова Т.К. не могла не знать, была заранее надлежаще осведомлёна обо всех существенных условиях, в том числе о размере ежемесячных платежей.
Доводы истца, что ей после смерти полагается получать шесть минимальных размеров оплаты труда не основан на законе, поскольку не предусмотрены положениями п.2 ч.2 ст.596 ГК РФ о возможном переходе права получения ренты пережившим супругом, но это обязательство возможно при условии, если самим договором пожизненной ренты не предусмотрено иное.
Поскольку в п.6 Договора пожизненной ренты от 21 января 2005 г. прямо указано, что в случае смерти получателя ренты обязательство по выплате ренты прекращается, требования истца об увеличении размера ежемесячных платежей до шести минимальных размеров оплаты труда не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Тихоновой Т.К., суд так же исходит из того, что ответчиком исполнены все взятые на себя в силу Договора обязательства: оплатила однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, рентные платежи ежемесячно переводились на счет истца после заключения договора по <данные изъяты> рублей ежемесячно, с августа 2009 г. по ноябрь 2010 г. по <данные изъяты> рублей, а с декабря 2010 года по <данные изъяты> рублей; своевременно производится оплата коммунальных услуг, электроэнергии, газа, телефона в квартире, где проживает истец; оплачены ритуальные услуги после смерти Потапова Г.А.
Данные обстоятельства были признаны истцом в судебном заседании и никогда ею не оспаривались.
Поскольку все вышеизложенные выводы суда сделаны на основании бесспорных, убедительных и неопровержимых доказательств, суд отказывает Тихоновой Т.К. в удовлетворении иска об изменении договора пожизненной ренты от 21 января 2001 г. в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Тихоновой Т.К. к Смирновой Е.М. об изменении договора пожизненной ренты – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Председательствующий