Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 марта 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2070/11 по иску Бельцева И.Н. к Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительным и отмене распоряжения № от 13 декабря 2010 г., взыскании суммы премий, компенсации морального вреда, расходов на представителя, признании недействительным п. 2.5 ст. 2 Должностных инструкций от 29 декабря 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бельцев И.Н. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Центральному Банку РФ о признании недействительным и отмене распоряжения № от 13 декабря 2010 г., указывая в обоснование исковых требований, что оспариваемым распоряжением работодатель фактически изменил трудовую функцию истца без ведома и согласия работника. Так же истец просил признать недействительным п. 2.5 ст. 2 Должностных инструкций истца от 29 декабря 2010 г., изданных в соответствии с оспариваемым Распоряжением. Кроме того, истец просил взыскать премии за октябрь – ноябрь 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Бельцев И.Н. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчика ЦБ РФ по доверенностям в судебное заседание явились, возражали относительно исковых требований по доводам письменного отзыва (объяснений в порядке ст. 35 ГПК РФ).
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления иска Бельцева И.Н. без удовлетворения в силу следующего.
Работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 06 февраля 2004 г. между Бельцевым И.Н. и ЦБ РФ заключен трудовой договор, согласно которому истец занимал должность ведущего эксперта отдела международного сотрудничества Управления профессиональной подготовки и обучения персонала Департамента кадровой политики и обеспечения работы с персоналом Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 9 Трудового договора предусмотрено право Бельцева И.Н. на доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты, установленные. законодательством и локальными нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения Банка России от 28.12.2009 № - П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (далее - Положение - Приложение №) система оплаты труда работников Банка России включает: должностной оклад; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты,
В свою очередь к стимулирующим выплатам относится ежемесячная премия (п.5.1. Положения), которая выплачивается работникам по результатам работы за месяц, на основании приказа Банка России.
Абзац 2 пункта 7.1.2. Положения предусматривает, что размер средств, направляемых на премирование, устанавливается Советом директоров в процентах к месячному фонду заработной платы (по должностным окладам) работников Банка России, то есть Советом директоров фактически определяется общая сумма денежных средств, которая может быть направлена на премирование.
Согласно пункту 7.1.6 Положения ежемесячная премия не ограничивается минимальным или максимальным размером и устанавливается руководителем структурного подразделения с учетом: трудовой и исполнительской дисциплины, уровня профессионализма, объема выполняемых работ, инициативы и ответственности, других факторов, характеризующих добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей.
Таким образом, размер ежемесячной премии не является фиксированным, не закреплен в трудовом договоре и устанавливается индивидуально ежемесячно каждому сотруднику, с учетом перечисленных факторов.
Согласно ст. ст. 129, 130, 135 ТК РФ порядок выплаты и размер ежемесячной премии не гарантируется государством и является исключительной прерогативой работодателя (его правом, а не обязанностью) и носят исключительно стимулирующий характер.
Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, за октябрь 2010 года истцу была выплачена ежемесячная премия в размере 300 рублей, которая была установлена с учетом нарушений и недоработок, допущенных истцом при подготовке семинара «Управление человеческими ресурсами», проведенного совместно с Агентством по обмену финансовыми технологиями (Люксембург) в период с 25 по 27 октября 2010 года.
Организация международных учебных мероприятий в России для работников Банка России с участием специалистов курируемых зарубежных банков и международных организаций является прямой обязанностью Бельцева И.Н. в соответствии с пунктом 2.1.2. Должностной инструкции от 30.06.2010 и Приложением 1 к Распоряжению Департамента кадровой политики и обеспечения работы с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вследствие невыполнения должным образом Бельцевым И.Н. своей работы и поручений своего непосредственного руководства была допущена необоснованная и немотивированная задержка (более чем на месяц) в подготовке для люксембургской стороны материалов с информацией о структуре кадрового департамента Банка России, необходимой для оптимальной подготовки зарубежного преподавателя к семинару.
Ответчиком предоставлены доказательства несвоевременно и недобросовестного исполнения своих обязанностей, а потому суд считает правомерным снижение размера премии. Суд не вправе оценивать решение работодателя о размере подлежащей выплате истцу премии, поскольку, как уже отмечалось выше, это является исключительной прерогативой работодателя.
За ноябрь 2010 года истцу Бельцеву И.Н. была выплачена ежемесячная премия в размере <данные изъяты> рублей. Размер премии был установлен ответчиком с учетом нарушений, допущенных истцом при выполнении указаний руководства в ноябре, в частности не представление предложений по запросу представителя по обмену финансовыми технологиями, направленному ему 17 ноября 2010г., о возможности представления адресов электронной почты работников Банка России, принимавших участие в международном семинаре, а также не выполнение поручения руководства от 17.11.2010 по переводу стандартных материалов на английском языке, касающихся подготовки учебного визита в период 28.04.-07.05.2011.
Учитывая данные нарушения директором Департамента у Бельцева И.Н. были затребованы объяснения, которые истцом были предоставлены работодателю.
В связи с неисполнением Бельцевым И.Н. поручений руководителя, перевод материалов для подготовки учебного визита был выполнен другим сотрудником.
В соответствии с пунктом 7.2 трудового договора Бельцев И.Н. помимо прочего обязан: добросовестно и неукоснительно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной в порядке, установленном Банком России; исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей и замещающих их лиц, изданные в пределах их должностных полномочий; выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России.
Согласно пункту 3.1 должностной инструкции истец несет ответственность за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей, отвечает за результаты выполнения поставленных задач и указаний руководителя.
Не выполнив своевременно и надлежащим образом поручения руководства, Бельцев И.Н. нарушил условия трудового договора, положения своей должностной инструкции, а также пункты 3.2. и 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка Центрального банка Российской Федерации, предписывающих работнику Банка России соблюдать дисциплину труда и своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и указания работодателя.
На основании изложенного, суд соглашается с ответчиком, что последним правомерна была установлена истцу премия за октябрь и ноябрь 2010 года в меньшем размере, чем в предыдущие месяцы.
Исковые требования Бельцева И.Н. в части признания недействительнымРаспоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемое распоряжение носит информативный характер, не содержит распорядительных положений, ничьих прав не нарушает, в том числе истца, более того информация, изложенная в данном распоряжении, подтверждается внутренней перепиской (объяснительными записками, запросами, докладными и т.д.).
Фактически в распоряжении изложен ряд событий, наличие которых самим Бельцевым И.Н. в судебном заседании не оспаривается, более того подтверждается подготовленными истцом служебными материалами.
При этом суд отклоняет доводы истца о том, что работодатель изменил трудовую функцию Бельцева И.Н., как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм трудового законодательства.
Требование о признании недействительным пункта 2.5. статьи 2 «Обязанности» должностной инструкции ведущего эксперта отдела международного сотрудничества Управления профессиональной подготовки и обучения персонала Департамента кадровой политики и обеспечения работы с персоналом Банка России от 29.12.2010, оставив его в редакции должностной инструкции от 30.06.2010, также не подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены пункта 2.5. должностной инструкции от 29.12.2010 истец не представил, доводы о нарушении прав истца данным пунктом должностной инструкции отсутствуют, таким образом, истец не обосновал нарушение своих прав и законных интересов.
Должностная инструкция от 29.12.2010 года была составлена и утверждена в соответствии с Порядком подготовки и утверждения должностных инструкций по должностям работников Банка России, утвержденным приказом Банка России от 26.02.2003 <данные изъяты> «О введении в действие Порядка подготовки и утверждения должностных инструкций по должностям работников Банка России».
В соответствии с пунктом 1.6. Порядка, должностная инструкция может быть пересмотрена при перераспределении функций, полномочий и ответственности между работниками структурного подразделения.
В связи с выходом на работу 11.01.2011 ведущего эксперта отдела международного сотрудничества Романовой Н.В., возникла необходимость перераспределения обязанностей между сотрудниками отдела, в связи с чем было издано Распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Департамента кадровой политики и обеспечения работы с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ №» и ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые должностные инструкции, в том числе должностная инструкция по должности, занимаемой Бельцевым И.Н. В тот же день Бельцев И.Н. был ознакомлен с инструкцией, о чем поставил свою подпись.
При этом для включения в должностную инструкцию пункта 2.5. Банк России за свой счет обеспечил обучение Бельцева И.Н. английскому языку в требуемом объеме.
Ссылка истца на статью 72.1 ТК РФ является необоснованной, поскольку Бельцев И.Н. не переводился на другую работу, согласился с положениями должностной инструкции от 29.12.2010, подписав ее без каких-либо оговорок, никаких изменений в трудовой договор не вносилось, более того положения данной статьи не регулируют порядок составления должностных инструкций.
Поскольку каких-либо нарушений со стороны ответчика по отношению к истцу судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Бельцеву И.Н., так же не подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бельцева И.Н. к Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительным и отмене распоряжения № от 13 декабря 2010 г., взыскании суммы премий, компенсации морального вреда, расходов на представителя, признании недействительным п. 2.5 ст. 2 Должностных инструкций от 29 декабря 2010 г. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.
Председательствующий