РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 апреля 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Белкиной ФИО5 к ООО «София» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Белкина Э.А. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО «София» о возмещении вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование исковых требований, что 06 февраля 2010 г. при входе в магазин ответчика упала навзничь, т.к. ступеньки покрыты гладкой плиткой, на которой лежал незакрепленный коврик. В результате падения у нее были сломаны очки и поврежден зубной протез. После полученных травм состояние здоровья истца ухудшилось, испытываемые нравственные страдания истец оценивает в <данные изъяты> рублей, которые так же просила взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Белкина Э.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца Белкиной Э.А. по доверенности Малышев А.А.в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
Представители ответчика ООО «София» в судебном заседании исковые требования не признали, поясняя, что истец действительно упала при входе в магазин, однако, вины ответчика в том нет. Сотрудники магазина по просьбе истца вызвали скорую помощь, оказали необходимую первую помощь и меры поддержки. Просили в удовлетворении иска отказать.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных суду письменных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления иска Белкиной Э.А. без удовлетворения в силу следующего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 06 февраля 2010 г. истец бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в травматологический пункт Городской поликлиники № УЗ САО г. Москвы, где ей был поставлен диагноз: ушиб правой скуловой области, ушиб правого коленного сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника.
Обстоятельства падения в магазине ответчика в амбулаторной карте, либо иных представленных сду доказательствах не отражены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, истец заявляет, что ей причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, предоставляя в их подтверждение копии трех квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 16, 25 и 30 марта 2010 г.
При этом в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как усматривается из представленных ксерокопий Белкина оплатила услуги протезирования «Стоматологии Эстет Дент» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Указанные документы представлены в нарушение требований п. 2 ст. 71 ГПК РФ в копиях, кроме того, из данных квитанций не следует, что Белкина Э.А. оплатила ремонт зубного протеза, поврежденного в результате падения в магазине ответчика.
Более того, суду вовсе не представлено доказательств причинения какого бы то ни было ущерба, а потому суд признает исковые требования о возмещении вреда необоснованными, ничем не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку каких-либо противоправных действий ответчика по отношению к истцу судом не установлено, равно как и не установлена вина ответчика в случившемся, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Белкиной ФИО6 к ООО «София» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Председательствующий