Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 марта 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1732/11 по иску Кацив Е.Р. к ЗАО «Райффайзенбанк» о пресечении злоупотребления правом, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кацив Е.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Райффайзенбанк» о пресечении злоупотребления правом, выразившемся в подаче исковых заявлений в отношении взыскания убытков с Кацив Е.Р., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик злоупотребляет своим правом и неоднократно использует право подачи искового заявления к Кацив Е.Р. с целью оставления под арестом имущества последней на территории Израиля.
Истец Кацив Е.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, явку которой на судебное заседание обеспечила.
Представитель истца Кацив Е.Р. по доверенности Колесник Л.О. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что требует фактически запретить ответчику подавать исковые заявления к Кацив Е.Р.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил в удовлетворении иска отказать.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления иска Кацив Е.Р. без удовлетворения в силу следующего.
Согласно п.п. 1-2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в судебном заседании и фактически не оспаривалось сторонами, Кацив Е.Р. является супругой Кацив И.А. – подсудимого по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 176 (незаконное получение кредита), ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере) Уголовного кодекса РФ. 03 апреля 2008 г. Кацив И.А. был взят под стражу.
В процессе предварительного следствия правоохранительными органами установлено, что Кацив И.А., совместно с иными лицами в феврале 2006 г. в г. Ростове-на-Дону, с целью систематического совершения тяжких преступлений - мошенничества, заранее разработав преступную схему незаконного завладения кредитными средствами, предоставляемыми юридическим лицам Филиалом «Ростовский» ОАО «Импэксбанк», объединились и создали устойчивую преступную группу.
За период с февраля 2006г. по май 2007 г. участники организованной преступной группы, в том числе Кацив И.А., действуя от имени более чем 53 организаций, неоднократно совершали хищения денежных средств путем получения кредитов в Филиале «Ростовский» ОАО «Импэксбанк» без намерения их возвращать.
В результате неисполнения организациями, представляемыми членами организованной преступной группы, обязательств по погашению кредитов, сумма ущерба, причиненного ЗАО «Райффайзенбанк», суммарно составила <данные изъяты> рублей, что в соответствии с уголовным законодательством представляет особо крупный размер.
26 июня 2008г. ЗАО «Райффайзенбанк» был признан потерпевшим и гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу, Кацив И.А. - является ответчиком по иску ЗАО «Райффайзенбанк».
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.»
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ «взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть».
Принимая во внимание указанные положения Семейного кодекса РФ, а также, что в ходе предварительного следствия установлено, что в период действия организованной преступной группы на денежные средства, похищенные в ходе совершения преступлений, были приобретены и зарегистрированы на имя Кацив Е.Р. объекты недвижимого имущества, в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения гражданского иска ответчика по настоящему делу, возможной конфискации имущества, нажитого преступным путем, на основании постановлений Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2008г. о наложении ареста на имущество был наложен арест на недвижимое имущество, право собственности, на которое зарегистрировано за Кацив Е.Р.
Кроме того, исходя из того, что супруги Кацив наряду с гражданством Российской Федерации имеют гражданство государства Израиль, в целях возмещения ущерба, причиненного ЗАО «Райффайзенбанк» действиями организованной преступной группы, наложения ареста на имущество, принадлежащее супругам Кацив и расположенное на территории Израиля, 09 апреля 2008г. ЗАО «Райффайзенбанк» был подан иск в Центральный окружной суд Израиля к супругам Кацив о возмещении ущерба.
В тот же день, Центральный окружной суд Израиля наложил арест на имущество, принадлежащее супругам Кацив. В дальнейшем, Верховный суд Израиля приостановил все гражданские процедуры в отношении имущества Кацив Е.Р., мотивировав это тем, что до рассмотрения требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Кацив Е.Р. о возмещении ущерба на территории государства Израиль, ответчик должен исчерпать все средства правовой защиты на территории России. При этом судебные инстанции Израиля сохранили в силе арест на имущество Кацив Е.РП. и предоставил ЗАО «Райффайзенбанк» три месяца для обращения в Российский суд с иском к Кацив Е.Р. о возмещении вреда, указав, что по истечении трех месяцев обеспечительные меры могут быть сохранены только при условии подачи такого иска.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика, что подача исковых заявлений в отношении Кацив Е.Р. является необходимым условием обеспечения защиты законных интересов ответчика, ущерб которым был нанесен действиями Кацив И.А.
Доводы Истца о том, что исковые заявления от 16 июня 2010 г. были поданы ответчиком формально, ничем не подтверждены и опровергаются определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2011 г. о принятии к производству искового заявления к Кацив Е.Р. о возмещении убытков.
В соответствии де со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Закон не предусматривает такой способ защиты гражданских прав как пресечение злоупотребления правом, выразившимся в подаче формальных исковых заявлений, законные основания для удовлетворения исковых требований Кацив Е.Р. отсутствуют.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
С учетом изложенного, право на обращение в суд является конституционно закрепленным правом, которое не может быть ограничено судом. При этом, заинтересованное лицо вправе самостоятельно определять количество подаваемых исков, их содержание, а также суды в которые направляются исковые заявления, поскольку от этого зависит возможность защиты и восстановления его нарушенного права.
Требования истца суд определяет как абсурдные и не основанные на законе.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о взыскании морального вреда суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, а также какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим (п.1).
Поскольку каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика по отношению к истцу судом не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кацив Е.Р. к ЗАО «Райффайзенбанк» о пресечении злоупотребления правом, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней через Мещанский районный суд г. Москвы.
Председательствующий