Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 апреля 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2011 г.
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3337/11 по заявлению ИП Городницкого Д.А. об оспаривании постановления директора ФССП России – Главного судебного пристава России – Парфенчикова А.О. № от 22 ноября 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
ИП Городницкий Д.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления директора ФССП России – Главного судебного пристава России – Парфенчикова А.О. № от 22 ноября 2010 года и прошением восстановить срок подачи жалобы.
В судебное заседание заявитель ИП Городницкий Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель должностного лица ФССП России в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления заявления ИП Городницкого Д.А. без удовлетворения в силу следующего.
Спор возник из публичных отношений об оспаривании решения государственного органа (должностного лица), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №№ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы
В соответствии с ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как усматривается из материалов дела, 2 ноября 2010 г. ИП Городницкий Д.А. направил на имя Главного судебного пристава РФ – Парфенчикова А.О. заявление, в котором просил отменить постановление заместителя директора ФССП России Игнатьевой Т.П. № от 12 октября 2010 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы № от 2 ноября 2010 г, ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение жалобы, поданной в ФССП в порядке подчиненности.
22 ноября 2010 г. ИП Городницкому Д.А. был дан ответ за номером № который содержал отказ в удовлетворении жалобы ИП Городницкого Д.А. и признание действий должностного лица - заместителя директора ФССП России Игнатьевой Т.П. – правомерными.
Данные действия должностного лица полностью соответствуют требованиям Федерального закона № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.10.2007г.
В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для признания постановления должностного лица государственного органа, его действий (бездействия) незаконным, необходима совокупность нарушения закона и нарушения права заявителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации, данным в Постановлении от 01.07.1996 № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, действия (бездействия) — незаконным, являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, т. е. отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае обжалуемое постановление не нарушает каких-либо прав заявителя, кроме того, вынесено в установленные законом сроки, управомоченным лицом, все доводы заявителя рассмотрены и дана соответствующая оценка.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, директором ФССП РФ не допущено, а потому заявление Городницкого Д.А. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ИП Городницкого Д.А. об оспаривании постановления директора ФССП России – Главного судебного пристава России – Парфенчикова А.О. № от 22 ноября 2010 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский городской суд в течение 10 дней через Мещанский районный суд Москвы.
Председательствующий