РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 апреля 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/11 по иску Гарифуллина А.З. к ООО «Элемент лизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и встречного иска ООО «Элемент лизинг» к Гарифуллину А.З. о взыскании неустойки, убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гарифуллин А.З. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «Элемент Лизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а так же процентов за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ответчиком неправомерно удержаны выкупные платежи, возврат которых обусловлен условиями договора в случае его расторжения. Поскольку договор сторонами расторгнут, истец просил взыскать сумму выкупных платежей. Кроме того, поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы выкупных платежей, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Гарифуллин А.З. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, явку которого обеспечил.
Представитель истца Гарифуллина А.З. по доверенности Зимина Э.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Против удовлетворения встречного иска возражала, полагая его необоснованным и незаконным.
Представитель ООО «Элемент Лизинг» по доверенности Муравьева Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях, предъявила встречные исковые требования о взыскании с Гарифуллина А.З. неустойки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку соглашение о расторжении договора аренды было подписано по инициативе Гарифуллина А.З., т.к. последний отказался от исполнения договора, а так же сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> долларов США.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных суду доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Гарифуллина А.З. и отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Элемент Лизинг» в силу следующего.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Гарифуллиным А.З. (арендатор) и ООО «Элемент Лизинг» (арендодатель) был заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства №№, по которому арендодатель предоставляет в аренду арендатору за плату автотранспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на условиях настоящего договора аренды и Общих правил аренды.
Согласно п.п 1.1 Общих правил аренды арендодатель обязуется в соответствии с заявкой арендатора приобрести в собственность автотранспортное средство и предоставить предмет аренды арендатору за плату во временное владение и пользование с правом выкупа на срок 36 месяцев.
На основании договора купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент Лизинг» приобрело у ООО «СпецАвтоИмпорт-Челябинск» грузовое транспортное средство № года выпуска, грузоподъемностью 25 тонн стоимостью <данные изъяты> руб. с целью передачи по заключенному со мной вышеуказанному договору аренды с правом выкупа автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автотранспортное средство передано ответчиком истцу 16 января 2008 года на основании Акта приема-передачи предмета аренды в аренду.
22 декабря 2008 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды с правом выкупа автотранспортного средства № № от 29.11.2007.
На момент расторжения договора у истца отсутствовала какая-либо задолженность по договору. Согласно Акту возврата № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Соглашения о расторжении договора аренды арендодатель принял предмет аренды в исправном рабочем состоянии.
Согласно п. 5 договора аренды все суммы по договору выражены в условных единицах, под которыми в целях настоящего договора понимается доллар США. Если условная единица отлична от рублей, то оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Согласно п. 5.1.2 договора арендные платежи за 36 месяцев составляют всего <данные изъяты> долларов США; согласно п. 5.1.2 выкупные платежи за 36 месяцев составляют всего <данные изъяты> долларов США, согласно п. 5.2 авансовый платеж составляет <данные изъяты> долларов США.
За время действия договора аренды истцом было оплачено 12 ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Всего сумма оплаченных арендодателю выкупных платежей составила <данные изъяты> долларов США, или <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Вместе с тем согласно статье 624 Гражданского кодекса РФ в договор аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет аренды к арендатору. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.
К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Суд соглашается с доводами истца, что в рассматриваемом случае в связи с расторжением по соглашению сторон договора аренды с правом выкупа и передачей предмета аренды арендодателю прекратилось обязательство последнего по передаче автотранспортного средства арендатору в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены арендатором в счет погашения выкупной цены предмета аренды.
Поскольку после расторжения договора аренды имело место удержание арендодателем -стороной возмездной сделки - оплаченной части выкупной цены без предоставления арендатору в части, касающейся выкупа, встречного исполнения, у арендатора возникло право требования возврата денежных средств, перечисленных им в счет погашения выкупной цены.
В соответствии с ч. 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку после расторжения договора истец не приобрел право собственности на предмет аренды и возвратил транспортное средство ответчику ООО «Элемент Лизинг», частично оплатив его стоимость в размере <данные изъяты> рублей, то истец вправе требовать возврата внесенной в качестве выкупной цены предмета аренды данной суммы. В ином случае со стороны ООО «Элемент Лизинг» имеет место неосновательное обогащение.
Кроме того, из пунктов 5.1 и 5.2 договора аренды и приложения № к нему следует, что в общую сумму платежей (цену сделки) — <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США вошли авансовый платеж (<данные изъяты> долларов США), а также последующие периодические платежи, выплачиваемые до 16 числа каждого месяца с февраля 2008 года по январь 2011 года.
Согласно п. 4.1.2 Общих правил аренды, являющихся неотъемлемой частью договора аренды с правом выкупа автотранспортного средства № № от 29.11.2007, арендатор обязан оплатить авансовый платеж в течение 5 банковских дней с даты подписания договора аренды в размере, определенном в п. 5.2 договора аренды. В соответствии с п. 5.2 договора аренды авансовый платеж составляет <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен авансовый платеж по курсу доллара США на 30.11.2007 - <данные изъяты> руб. - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США * <данные изъяты>).
По смыслу общего правила статьи 606 ГК РФ, получая платежи по договору аренды, арендодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет арендатору на срок аренды право владеть предметом аренды и использовать его.
Следовательно, любой платеж, в том числе и авансовый, является оплатой этого права за определенный период.
Тот факт, что в данном случае авансовый платеж наряду с периодическими платежами вошел в общую сумму платежей, не меняет правовой природы аванса как предварительной оплаты по договору и, как раз свидетельствует о том, что данный платеж в совокупности с периодическими платежами предоставлялся в счет оплаты полученного арендатором права владеть предметом аренды и использовать его в течение всего срока аренды.
Условиями договора аренды предусмотрен предварительный порядок внесения части платежей (арендных и выкупных) посредством оплаты части суммы авансом с последующим зачетом аванса в счет выплаты периодических платежей.
В соответствии с п. 11.10 Общих правил аренды в случае досрочного расторжения договора аренды незачтенная часть авансового платежа, указанного в п. 5.2 договора аренды, зачитывается в счет выкупной стоимости предмета аренды, за исключением случаев, устанавливаемых в дополнительных соглашениях и/или соглашении о расторжении к договору аренды.
Согласно графику платежей авансовый платеж состоит из арендного платежа в размере <данные изъяты> долларов США и выкупного платежа в размере <данные изъяты> долларов США. Ежемесячный арендный платеж составляет <данные изъяты> долларов США; с учетом внесенного авансового платежа ежемесячный арендный платеж составляет <данные изъяты> долларов США. Поскольку договор аренды сторонами был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ предмет аренды возвращен арендодателю, соответственно, незачтенная часть авансового (арендного) платежа за период с декабря 2008 по январь 2011 (25 месяцев) составляет <данные изъяты> долларов США <данные изъяты>)*25 месяцев) и зачитывается в счет выкупной стоимости предмета аренды.
Таким образом, размер авансового (арендного) платежа, внесенного в счет оплаты за использование предмета аренды, приходящееся на период, когда пользование этим предметом не осуществлялось вследствие прекращения действия договора и возврата имущества, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты авансового платежа составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США * <данные изъяты> рублей).
В соответствии с ч. 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежит всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты>).
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, который суд считает обоснованным, арифметически верным и подлежащим применению.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в <данные изъяты> рублей.
В тоже время, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает несоразмерным размер заявленной Гарифуллиным А.З. неустойки, а потому снижает ее до <данные изъяты> рублей.
Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гарифуллина А.З. судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты> рублей.
Рассматривая встречные исковые требования ООО «Элемент Лизинг» суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, стороны на момент подписания Соглашения согласились, что не имеют каких-либо материальных претензий друг к другу. Суд расценивает встречный иск ответчика ООО «Элемент Лизинг» как попытку уклониться от возложенной на него обязанности по возврату суммы выкупных платежей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гарифуллина А.З. к ООО «Элемент лизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Элемент лизинг» в пользу Гарифуллина А.З. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, с применением требований ст. 333 ГК РФ, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Гарифуллина А.З. отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «Элемент лизинг» к Гарифуллину А.З. о взыскании неустойки, убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городского суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Председательствующий