Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.,
при секретаре Емельянцевой Е.О.,
с участием прокурора Гашуниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/11 по иску Адрианова <данные изъяты> к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Адрианову ФИО6 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что одна из комнат в указанной двухкомнатной квартире была предоставлена семье истца на основании обменного ордера, другая комната предоставлена Структурным подразделением Московского отделения – филиалом ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России». Адрианов В.А. обратился к ответчику для оформления в собственность занимаемого им жилого помещения, однако истцу было отказано в приватизации.
Не согласившись с вышеуказанным исковым заявлением, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявил встречный иск об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Адрианова В.А., его выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что решения о предоставлении истцу жилого помещения по адресу: <адрес> органом исполнительной власти не принималось, ордер на право занятие спорного жилого помещения в установленном порядке не выдавался, договор социального найма не заключался, следовательно, ответчик по встречному иску не является нанимателем спорного жилого помещения, правоустанавливающих документов не имеет, таким образом, незаконного занимает вышеуказанную квартиру.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, заявил о пропуске Департаментом срока исковой давности по встречному иску.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуры Центрального административного округа города Москвы - Солодов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску не признал, просил в иске отказать, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
ФГУП «Дирекция инвестиционных программ Минимущества России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес>, относился к ведомственному жилому фонду ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» и числился на балансе Московской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения – структурного подразделения Московского отделения – филиала ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ».
Постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года «О создании ОАО «Российские железные дороги» доля принадлежащих РФ акций в общем количестве акций общества составляет 100 процентов. Оплата вышеуказанных акций осуществлялась путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 7 постановления объекты социально – культурного и коммунально - бытового назначения, не подлежащие приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, должны быть переданы в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.
08.04.2004 года Министерством имущественных отношений РФ, Министерством финансов РФ, Министерством путей сообщения РФ издано Распоряжение № 1499-р/110а/Т-92р, которым утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год. В приложении № 1 вышеуказанного распоряжения содержится перечень объектов социально-культурного и коммунального – бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, в том числе, городу Москве подлежит передаче жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.28.
В декабре 2006 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан Московским отделением Октябрьской железной дороги филиалом ОАО «РЖД» по акту городу Москве.
В Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере учтена квартира по адресу: <адрес>
Комната <данные изъяты> предоставлена семье истца на основании обменного ордера ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариально заверенной копией ордера (л.д. 30).
Вторая комната в спорной квартире предоставлена семье истца на основании решения президиума Райпрофсожа Московского отделения Октябрьской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ
В квартире <адрес> постоянно зарегистрирован Адрианов В.А.
Адрианов В.А. обратился в службу «одного окна» с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения, однако распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Адрианову В.А. отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что документы, представленные для оформления обмена жилой площади, не сохранились.
Между тем данное обстоятельство не может послужить препятствием к приватизации спорной квартиры истцом.
На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Адрианова В.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению, поскольку оснований для отказа в приватизации не имеется.
Истец пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, которое ему и его семье было предоставлено на основании обменного ордера, решения президиума Райпрофсожа Московского отделения Октябрьской железной дороги, в чьем ведении находилось жилое помещение, ссылка же ответчика на то, что у истца отсутствует договор социального найма судом признается несостоятельной, в связи с тем, что отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма жилого помещения не может служить основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность. На имя истца открыт лицевой счет на спорную квартиру, проживает в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть фактически занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Что касается отсутствия ордера на право занятия истцами жилого помещения, то отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может являться препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Кроме того, право проживания в комнате <данные изъяты> подтверждается фотокопией ордера, удостоверенного нотариусом, право на комнату <данные изъяты> подтверждается копией выписки из протокола № 28 президиума Райпрофсожа.
В связи с тем, что в судебном заседании установлена законность проживания истца в спорном жилом помещении, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены.
Кроме того, представителем истца в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд полагает, что Департаментом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске, поскольку дом, в котором находится спорная квартира, передан городу Москве в 2007 году, Адрианов В.А. длительное время проживает в квартире, оплачивает жилье и коммунальные услуги.
Ссылка ответчика на ст.ст. 208, 304, 305 ГК РФ является несостоятельной, поскольку данные нормы не могут быть применены к требованию о выселении нанимателя из квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Адриановым ФИО7 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В.Семченко