РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 мая 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2498/11 по иску Орловой Надежды Викторовны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанными выше требованиями, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, на 477 км. 3 пикете 300 км перегона Линда-Тарасиха скоростным электропоездом № сообщением «Н.Новгород-Киров» был смертельно травмирован Орлов В.В.. Погибший Орлов В.В. являлся дедушкой истицы Орловой Н.В. Гибель ее близкого человека для нее- невосполнимая утрата, которая причинила ей душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности, истица Орлова Н.В. просила взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненную гибелью дедушки, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца Орловой Н.В. по доверенности Гудов А.А явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку с аналогичными требованиями в суд уже обращались два внука погибшего, кроме того, обратила внимание суда, что истец обязан перечислить 50% от полученной компенсации морального вреда в пользу юридического агентства, представляющего его интересы в суде. Так же представителем ответчика обращено внимание суда, что сам по себе факт родства с погибшим не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, доказательств нравственных страданий и переживаний представителем истца, по мнению ответчика, не представлено.
Анализ материалов дела, пояснений представителя истца в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Орловой Н.В. в силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления старшего следователя Нижегородского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2008 года, 21 августа 2008 года на 477 км 3пк. перегона «Линда-Тарасиха» электропоездом № сообщением «Н.Новгород-Киров» был смертельно травмирован неизвестный мужчина. Впоследствии труп неизвестного мужчины был опознан, как Орлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Проведенной проверкой установлено, что машинист Крутихин Н.В., следуя поездом № сообщением «Н.Новгород-Киров» при прохождении <данные изъяты> км после ст.Линда в правой кривой увидел мужчину идущего навстречу поезду по краю шпал 2 пути. Применил экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти № № от 22 августа 2008 г., Орлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении Орловой Н.В. усматривается, что погибший Орлов В.В. является дедушкой истицы.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, исковые требования Орловой Н.В. обоснованно предъявлены к ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец Орлова Н.В. потеряла близкого человека, утрата которого для нее ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью ее дедушки.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с явкой в суд представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой Надежды Викторовны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Орловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с явкой в суд и проживанием представителя, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Орловой Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий