РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года
Мещанский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2011 по иску Осиповой Л.Л. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор страхования по рискам «автокаско» принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, который в период действия договора страхования был поврежден неизвестным лицом, однако ответчик необоснованно отказывает в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., часть страховой премии в размере <данные изъяты>., часть страховой премии за не истекший срок действия договора в размере <данные изъяты> расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.94-96), из которого следует, по направлению ответчика поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом, составившим заключение, согласно которому все повреждения не являются следствием одного случая, к противоправным действиям третьих лиц относятся только повреждения стекла передней левой двери, остальные повреждения характерны для ДТП (наезд на препятствие), которое не подтверждено истцом документами ГИБДД. Кроме того, по мнению ответчика, истец не имеет права требования страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем является банк.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия №) (л.д.14) принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля <данные изъяты>. Настоящий договор заключен на основе Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страховыми рисками являются «автокаско» (хищение и ущерб), гражданская ответственность, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «автокаско» определена в размере <данные изъяты>. Страховая премия внесена истцом своевременно в соответствии с условиями договора, что в судебном заседании не оспаривалось. В связи с тем, что автомобиль приобретен истцом в кредит, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Московский кредитный банк».
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль, припаркованный истцом по адресу: <адрес>, был поврежден неизвестным лицом, а именно разбито боковое левое переднее стекло, имеются вмятина на правой задней двери, повреждения порожков правой задней и правой передней двери, что подтверждается справкой ОВД района Новогиреево от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не признал случай страховым и отказал в выплате денежных средств.
В связи с отказом страховщика произвести страховое возмещение, истец самостоятельно отремонтировал поврежденный автомобиль. Согласно представленным истцом документам, а именно заказ-наряду ДД.ММ.ГГГГ № № и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты>.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Доказательства того, что у ответчика имеются основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, суду не представлены.
Перечень страховых рисков содержится в Правилах страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 данных Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, в том числе имущественный ущерб, причиненный страхователю в результате дорожно-транспортного происшествия и противоправных действий третьих лиц.
С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения не основан ни на требованиях закона, ни на условиях заключенного договора страхования, т.е. происшедшее событие следует признать страховым случаем, а отказ страховщика в производстве страховой выплаты - незаконным.
Ввиду отказа страховщика в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом в исковом заявлении сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из представленных истцом заказ-наряда ДД.ММ.ГГГГ № и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), поскольку каких-либо других доказательств в подтверждение размера ущерба сторонами суду не представлено.
Довод ответчика о том, что истец не имеет права требования страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является банк, судом отклоняется. Как следует из имеющейся в деле справки ОАО «Московский кредитный банк» (л.д.103), ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью и досрочно исполнены обязательства по кредитному договору. Таким образом, по договору страхования права выгодоприобретателя перешли к истцу.
Вместе с тем, суд отказывает Осиповой Л.Л. в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ответчика части страховой премии за не истекший срок действия договора в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> % от страховой премии (<данные изъяты>. *<данные изъяты>%), поскольку пунктом 7.11 Правил страхования транспортных средств предусмотрено, что действие договора может быть прекращено досрочно в любое время по требованию страхователя, на основании его письменного заявления и начиная с даты. Указанной в таком заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ Осипова Л.Л. действительно обратилась в страховую компанию с требованием о расторжении договора страхования (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия №). Однако пунктом 7.11 Правил страхования транспортных также предусмотрено, что страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за не истекший срок действия договора после вычета расходов страховщика (<данные изъяты> % от страховой премии), а также сумм выплаченного, либо подлежащего выплате страхового возмещения.
Поскольку страховая премия уплаченная истицей составляет <данные изъяты>., а сторонами оговорено, что при определении размера части страховой премии, подлежащей возвращению при расторжении договора из суммы премии подлежат вычету расходы страховщика в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.*<данные изъяты>%), а также сумма подлежащая выплате истице в счет страхового возмещения, которая установлена судом и составляет <данные изъяты>., то за вычетом указанных сумм у истицы не возникло права на часть страховой премии (<данные изъяты>. (страховая премия) - <данные изъяты>. (расходы страховщика) - <данные изъяты>. (подлежащее выплате страховое возмещение).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд с учетом принципа разумности, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 961,964 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Осиповой Л.Л. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Осиповой Л.Л. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья : А.А. Яковлева