РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года Мещанский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Кубате А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2011 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Роденко И.В. о взыскании задолженности,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Роденко И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету, ссылаясь на то обстоятельство, что с ответчиком заключены указанные договоры, обязательства по которым ответчик не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был предоставлен ответчику кредит в соответствии с заявлением на кредит №. Согласно данного заявления Банк предоставил Роденко И.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.
В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с п. 1.10 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, кредитный договор – кредитный договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить клиенту потребительский кредит, а последний обязуется вернуть кредит в установленные сроки. Договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента.
На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Банком, в связи с чем были направлены письменные уведомления о досрочном возврате заемных средств.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Роденко И.В. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.
Согласно п. 2 Договора о предоставлении кредитной линии банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с п. 2.4 Общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк».
В силу п. 3 Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 7.3 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.37 Общих условий составляет <данные изъяты> календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком). За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с клиента взимается штраф в размере, установленном п. 7 Тарифов, что составляет <данные изъяты> рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.
Согласно п. 1.41 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.
Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договоров и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени – неустойки являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить их размер: пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту до <данные изъяты>.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 433, 438, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Роденко И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Роденко И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Роденко И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.А.Яковлева