РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Храпенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2011 по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Хабуля В.Н. и ООО «Столичная диспетчерская служба» о взыскании задолженности по кредитным договорам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., с ответчика Хабуля В.Н. задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиками нарушены обязательства по Договорам.
Представитель истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (по доверенности Лесных М.М.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики – представитель ООО «Столичная диспетчерская служба» и Хабуля В.Н. - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства и нахождения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Хабуля В.Н. был заключен Кредитный договор № и Дополнительное соглашение № № к Кредитному договору и Кредитный договор №.
В соответствии с Кредитным договором № истец предоставляет Хабуля В.Н. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с Кредитным договором № истец предоставляет Хабуле В.Н. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
Согласно условиям Кредитных договоров, погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> – по Кредитному договору №, в размере <данные изъяты>. – по Кредитному договору № №.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем безакцептного списания истцом денежных средств со счета Хабуля В.Н. в день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору. Договорами так же предусмотрена уплата штрафной неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных в срок обязательств.
В обеспечение обязательств Хабули В.Н. по Кредитному договору № были заключены следующие Договоры:
- Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Хабулей В.Н. на основании которого ответчик передал в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.;
- Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Столичная диспетчерская служба», на основании которого ответчик передал в залог Банку вексель ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в количестве <данные изъяты>, общим номиналом <данные изъяты>.;
- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Столичная диспетчерская служба».
Истец выполнил свои обязательства по Кредитным договорам. Факт предоставления ответчику кредитов в предусмотренном размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленным ему суммам кредитования подтверждается банковской выпиской по счету клиента.
Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
На основании представленного расчета задолженности, не доверять которым у суда оснований не имеется, сумма задолженности Хабуля В.Н. перед ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила:
По Кредитному договору № № – <данные изъяты>., из них:
- текущая задолженность – <данные изъяты>.,
-просроченная задолженность – <данные изъяты>.,
- просроченные проценты – <данные изъяты>.,
- проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>.,
- штрафная неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>.,
- штрафная неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.;
По Кредитному договору № – <данные изъяты>., из них:
- текущая задолженность –<данные изъяты>.,
-просроченная задолженность –<данные изъяты>
- просроченные проценты –<данные изъяты>.,
- проценты, начисленные на просроченный основной долг –<данные изъяты>.,
- штрафная неустойка на просроченный основной долг –<данные изъяты>.,
- штрафная неустойка на просроченные проценты –<данные изъяты>.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку законны и обоснованы, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по Договору.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Кредитных соглашений и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени-неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер штрафных пеней:
По Кредитному договору №:
- за просроченные выплаты по основному долгу до <данные изъяты>.,
- за просроченные выплаты по процентам до <данные изъяты>.;
По Кредитному договору №:
- за просроченные выплаты основному долгу до <данные изъяты>.,
- за просроченные выплаты по процентам до <данные изъяты>.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк»:
по Кредитному договору № – <данные изъяты>.:
по Кредитному договору № –<данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить частично, взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., взыскать с Хабули В.Н. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по Кредитному договору № –<данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Хабули В.Н. и ООО «Столичная диспетчерская служба»в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Хабули В.Н. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по Кредитному договору № – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья Яковлева А.А.