решение по гражданскому делу



    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        16 февраля 2011 года                                                      г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Храпенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2011 по иску ОАО «Московский кредитный банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиком нарушены обязательства по Договору.

Представитель истца ОАО «Московский кредитный банк» (по доверенности Жоров А.И.) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО6 - в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил в связи с чем, а так же с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и Дудовым В.П. был заключен Кредитный договор предметом которого являлось предоставление Банком Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию установлен в размере <данные изъяты>.

Договором также предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку плату в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 5 Договора).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании представленного Расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности Дудова В.П. перед ОАО «Московский кредитный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., а именно:

    - по кредиту – <данные изъяты>.,

    - по процентам – <данные изъяты>

    - по неустойкам – <данные изъяты>.,

    - по комиссиям – <данные изъяты>.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку они законны и обоснованы, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по Кредитному договору.

    Суд так же соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Кредитного договора и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени-неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер пени-неустойки до <данные изъяты>.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу ОАО «Московский кредитный банк» –<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Московский кредитный банк» задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО7 в пользу «Московского кредитного банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                        Яковлева А.А.