РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Храпенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2011 по иску АКБ «Банк Москвы» к Шиловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиком нарушены обязательства по Договору.
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (по доверенности Казакова Е.В.) - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине <данные изъяты>., пояснив, что после предъявления иска ответчиком частично была погашена задолженность перед Банком, с учетом уточнений просила иск удовлетворить.
Ответчик – Шилова А.Н. - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Шиловой А.Н. был заключен Кредитный договор № предметом которого являлось предоставление Банком Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере <данные изъяты> % годовых.
Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату подписания Договора установлен в размере <данные изъяты>. Договором также предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку плату в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.
Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
На основании представленного Расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности Шиловой А.Н.перед АКБ «Банк Москвы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., а именно:
- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;
- проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>.;
- неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку законны и обоснованы, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по Кредитному договору.
Суд проверил расчет цены иска и находит его арифметически верным, законным и обоснованным. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шиловой А.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Яковлева А.А.